51

Re: Виновным в ДТП посчитали автомобиль, двигавшийся по главной

_AlexSander_ написав:

9892301 кстати ИМХО ты зря приплетаешь  и кричишь везде, что превышение на 10км/ч тянет штраф в сколько то рублей. таким образом складывается впечатление ,что ты косвенно подтверждаешь факт нарушения тобой скоростного режима, а это уже как судья поглядит.. имхо лучше настаивать на том , что НЕ нарушал вообще, ехал менее 60, что подтвердила первая экспертиза.

корреспонденты и не так могут все вывернуть
говорил и буду говорить, что скоростной режим на данном участке дороги никогда не нарушаю
езжу там регулярно , с дома до работы и обратно

  0



52

Re: Виновным в ДТП посчитали автомобиль, двигавшийся по главной

«Ехал по главной – виноват?»: в Барнауле прошел пикет в поддержку водителя Евгения Шаперина (фото)
http://auto.amic.ru/news2/8020?NC=1

  0

53

Re: Виновным в ДТП посчитали автомобиль, двигавшийся по главной

Названы главные причины аварий на дорогах

ГАИ назвала 7 основных видов нарушений ПДД, которые становятся причиной наибольшего количества аварий, зафиксированных в Киеве с начала текущего года.

Столичная Госавтоинспекция назвала 7 основных видов нарушений ПДД, которые стали причиной наибольшего количества аварий с пострадавшими, зафиксированных в Киеве с начала текущего года.  Как оказалось, львиная доля ДТП происходит из-за нарушения водителями правил маневрирования – 148 аварий, в которых 8 человек погибли и 195 получили травмы. Остальные виды нарушений провоцируют заметно меньшее количество дорожных происшествий:
– нарушение правил проезда пешеходных переходов – 48 ДТП, в которых 2 человека погибло;
– несоблюдение дистанции – 31 ДТП с 40 травмированными;
– превышение скорости движения – 21 ДТП, в которых 1 человек погиб и 27 получили травмы;
– нарушение правил проезда перекрестков – 19 ДТП с 24 травмированными;
– управление транспортом в нетрезвом состоянии – 17 ДТП, в которых 2 человека погибли и 24 получили травмы;
– выезд на встречную полосу – 3 ДТП с 10 травмированными.
Хотя в целом нужно отметить - в этом году в столице наметилась позитивная тенденция к сокращению ДТП – так, по данным ГАИ, по сравнению с аналогичным периодом прошлого года, общее количество происшествий сократилось на 13% (всего – 483), погибших в них – на 22,2 % (всего – 35) и травмированных – на 11,8 % (всего 574).

Источник:http://www.autocentre.ua

А про отсутствие дорог забыли.

RENAULT LOGAN  Ambiance 1.4 MT LPG  "Серая платина" 2011г.
  0

54

Re: Виновным в ДТП посчитали автомобиль, двигавшийся по главной

500 тыс. руб. намерена отсудить женщина, пострадавшая в ДТП на ул. Молодежная в Барнауле
http://auto.amic.ru/news2/8103/

«Хочу доказать свою невиновность»
http://info-vb.ru/news/2013/05/23/hochu … evinovnost

  0

55

Re: Виновным в ДТП посчитали автомобиль, двигавшийся по главной

Ну вообще оборзели.... проще "добить" и водилу пассажира Ниссана....

Ambiance 1,6, 2005 г.в., пробег 130 000 (14.09.2016)

"Безопасная скорость" - это когда скорость автомобиля не превышает скорости мыслей водителя.
  0

56 Відредаговано 9892301 (2013-07-05 08:06:03)

Re: Виновным в ДТП посчитали автомобиль, двигавшийся по главной

Уголовное дело в отношения водителя (Рено), который двигался по главной дороге, прекращено в связи с примирением сторон.
Сейчас водитель (Ниссан), совершавший маневр, а именно выезд с прилегающей территории на главную и не уступивший дорогу, подал исковое заявление о взыскании страхового возмещения в рамках закона о защите прав потребителей, против страховой компании водителя, двигавшегося по главной дороге
Суд назначает авто-техническую экспертизу. Попросил сторон подготовить вопросы для эксперта
Cписок вопросов следующий:

1. Какими пунктами ПДД РФ должны были руководствоваться водители Ниссан и Рено ? (Рено: 10.1 и 10.2, Ниссан: 8.2, 10.1, 13.9, 13.13, 17.3 (главное), 8.3?)
2. Определить наиболее вероятное расположение ТС в момент первичного контакта Ниссана и Рено относительно границ проезжей части, с учетом того, что в момент обнаружения опасности водитель Ниссана совершил маневр, повернул руль право и добавил газу, тем самым нарушив ПДД п. 10.1, составить масштабную схему места ДТП с расположением ТС в момент первичного контакта
3. Скорость движения Ниссан при движении по проезжей части, от начала движения до места столкновения, либо время движения ТС Ниссан с момента возникновения опасности для движения до столкновения? Она соответствует закону сохранения количества движения?
(данный вопрос о скорости Ниссана не поднимался следователем в уголовном деле, хотя эксперт писал об этом , чтобы решить вопрос о технической возможности Рено предотвратить столкновение)
4. Располагал ли водитель Ниссан технической возможностью предотвратить столкновение с автомобилем Рено путем торможения или иным способом (не выезжать на проезжую часть) с момента возникновения опасности?
5. Какова скорость движения Рено перед началом торможения, исходя из следов тормозного юза, а также с учетом расстояние, на которое отброшен автомобиль Ниссан, с учетом того, что Рено движется по главной дороге, Ниссан выезжает со двора, столкновение происходит практически под прямым углом (в уголовном деле формула расчета скорости Рено для ТС, ехавшим друг на друга, то есть при лобовом столкновении)?
6. Располагал ли водитель Рено технической возможностью предотвратить столкновение путем торможения в момент возникновения опасности для движения?
7. Имеет ли место превышение разрешенной скорости ТС Рено , если да, то является ли это причиной ДТП?
8. После столкновения, был ли отброшен Ниссан, если да, то на какое расстояние? Данное расстояние можно учитывать при расчете скорости Рено, при условии что удар был не лобовым?

Каких еще вопросов не хватает?

  0

57

Re: Виновным в ДТП посчитали автомобиль, двигавшийся по главной

1. Разгон ТС Рено от светофора до места ДТП (Рекламный щит «Коттедж в аренду») занимает по времени примерно 12-15 секунд (видео — http://www.youtube.com/watch?v=rJB7Zt9yx3Y)
2. Выезд ТС Ниссан со двора на проезжую часть с заниманием своей полосы занимает по времени примерно 4-5 секунды (видео — http://www.youtube.com/watch?v=9F3QVFjC4Yc), а поскольку до столкновения Ниссан успел доехать до середины проезжей части, времени у него ушло на это 1-2 секунды. По словам водителя ТС Ниссана, он выезжал со скоростью 10 км/ч в течении 5-7 секунд до столкновения. Еще говорит, что когда выезжал со двора, он видел ТС Рено, трогающегося со светофора, примерно на расстоянии 80-100 метров (реальное расстояние от светофора от места его выезда составляет 192 метра)

Стоит ли предоставить данное видео при заключении ПРАВИЛЬНОЙ автотехнической экспертизы, а также для суда?

  0

58

Re: Виновным в ДТП посчитали автомобиль, двигавшийся по главной

При выезде со двора на проезжую часть Ниссан собирается повернуть налево по траектории 1 (см. рисунок - http://i018.radikal.ru/1308/13/4c6cc399d690.jpg )
Есть ли в действиях водителя нарушения ПДД? Если да, то какой пункт ПДД он нарушил и какая ст. КоАПП данному случаю соответствует?

  0

59

Re: Виновным в ДТП посчитали автомобиль, двигавшийся по главной

9892301 Жень, ПДД и КоАП России и Украины отличаются..

Dacia Sandero 2008 K7M 1.6MPI -продано Renault Kangoo II 2013 K9K 90 -продано, Renault Clio III 2007 K4M801 DP0 110 - продано
VW Golf IV GT 2004 1.9TDI арендовано-повернуто
VW Tiguan Sport 2012 2.0TSI, MAZDA CX-5 2018 2.5 SKYACTIV®-G, VW ID.4 2023
Heckler-Koch VP9 , AK-103
  0

60

Re: Виновным в ДТП посчитали автомобиль, двигавшийся по главной

Судья для эксперта поставил 5 вопросов (см. рисунок)
http://s017.radikal.ru/i443/1308/d4/163baca4fe3c.jpg
По вашему мнению, каких вопросов еще не хватает для адекватной установки виновника в данном ДТП?

  0

61

Re: Виновным в ДТП посчитали автомобиль, двигавшийся по главной

Результаты судебной комплексной автотрассологической, автотехнической экспертизы, проводимой в рамках гражданского дела

http://www.pixic.ru/i/90U0r256o6f6v216.jpg
http://www.pixic.ru/i/70d04216P6v652n8.jpg
http://www.pixic.ru/i/r05072o6v6K6s380.jpg
http://www.pixic.ru/i/N0M0w276O6H67371.jpg
http://www.pixic.ru/i/f0j0M2g67636b3v2.jpg
http://www.pixic.ru/i/t0E0l286p676N3K3.jpg
http://www.pixic.ru/i/u000R256s6O6Q3x4.jpg

  0

62

Re: Виновным в ДТП посчитали автомобиль, двигавшийся по главной

ну, Жень. это уже что-то в твою пользу..

Dacia Sandero 2008 K7M 1.6MPI -продано Renault Kangoo II 2013 K9K 90 -продано, Renault Clio III 2007 K4M801 DP0 110 - продано
VW Golf IV GT 2004 1.9TDI арендовано-повернуто
VW Tiguan Sport 2012 2.0TSI, MAZDA CX-5 2018 2.5 SKYACTIV®-G, VW ID.4 2023
Heckler-Koch VP9 , AK-103
  0

63

Re: Виновным в ДТП посчитали автомобиль, двигавшийся по главной

Только вот , на основную часть вопросов эксперт не дал ответов

  0

64 Відредаговано _AlexSander_ (2013-10-18 14:16:07)

Re: Виновным в ДТП посчитали автомобиль, двигавшийся по главной

пофик. он написал что создатель опасной ситуации не ты.

Dacia Sandero 2008 K7M 1.6MPI -продано Renault Kangoo II 2013 K9K 90 -продано, Renault Clio III 2007 K4M801 DP0 110 - продано
VW Golf IV GT 2004 1.9TDI арендовано-повернуто
VW Tiguan Sport 2012 2.0TSI, MAZDA CX-5 2018 2.5 SKYACTIV®-G, VW ID.4 2023
Heckler-Koch VP9 , AK-103
  0

65

Re: Виновным в ДТП посчитали автомобиль, двигавшийся по главной

Посмотрим на решении суда

  0

66

Re: Виновным в ДТП посчитали автомобиль, двигавшийся по главной

по данной экспертизе какие вопросы могут возникнуть к эксперту, делавший ее?

  0

67

Re: Виновным в ДТП посчитали автомобиль, двигавшийся по главной

Продолжение
24.10.2013 состоялось судебное заседание, где судья степень вины в ДТП между  водителями  разделил следующим образом: 70% водителю Ниссана, и 30%  -  водителю  Рено,  исковые  требования  водителей  удовлетворить
частично
Согласно    заключению    комплексной   судебной   автотехнической   и автотрассологической    экспертизы,    водитель   Ниссана   располагал технической  возможностью  не  создавать опасную ситуацию  на дороге и таким образом  предотвратить столкновение.

http://www.pixic.ru/i/401082p795B0Q441.jpg

  0

68

Re: Виновным в ДТП посчитали автомобиль, двигавшийся по главной

Боже, какое бредовое дело! dash1
Я уже подумал что судья неуч и ни разу не водитель... Но, оказывается правила в России и Украине разные. У нас, в общих положениях есть такой пункт:

1.4. Кожний учасник дорожнього руху має право розраховувати на те, що й інші учасники виконують ці Правила.

Вот этот пункт решает подобные ситуации однозначно. Однако в России, оказывается, такого нет вообще. Зато есть:

1.5. Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

То-есть, получается, действительно оба водителя его нарушили. crazy Хорошо что хоть 70:30, это уже успех...

Все кто едут в Россию, даже пешеходы, будьте бдительны! На территории РФ вы не имеете права рассчитывать на то, что другие участники дорожного движения соблюдают ПДД. kez_15

LogAn 2013 1.2 Authentique -> Toyota RAV4 2016 2.0 Live
  0

69

Re: Виновным в ДТП посчитали автомобиль, двигавшийся по главной

Вышло обоюдка - ничья

Киев
Шкода Рапид 1.6, .110л.с ....+  Дастер 1.5,  110л.с
Бортовой тут: https://www.logan.in.ua/forum/topic1840 … 110ls.html
  0

70

Re: Виновным в ДТП посчитали автомобиль, двигавшийся по главной

В результате данного ДТП было 2 пострадавших: пассажирка Ниссана (тяжкий вред здоровью) и водитель Рено (средний вред здоровью)
Водителя Рено привлекали к уголовной ответственности по ст.264 ч.1, уголовное дело закрыли в связи с примирением с потерпевшей.
По решению суда в рамках гражданского дела виновность распределена между водителями как 70%-Ниссан, и 30%-Рено.
На сегодняшний день водитель Ниссана вышел "сухим" (не получил штрафа, прав не лишился), плюс к этому еще получит деньги со страховой компании Рено по решению суда (часть по ОСАГО, неустройка, штраф)
Теперь можно привлечь водителя Ниссана к статье 12.24. п.2 КоАП РФ (влечет наложение административного штрафа в размере от десяти тысяч до двадцати пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет) или к уголовной ответственности по ст.264 ч.1?

  0

71

Re: Виновным в ДТП посчитали автомобиль, двигавшийся по главной

Получил сегодня ответ от СК "Альянс" на вопрос, будет ли СК обжаловать решения суда

Евгений, добрый день!
Направляем правовую позицию по вопросу обжалования.

Изучив материалы дела, считаем, что судом всесторонне и объективно исследованы все фактические обстоятельства дела, им дана надлежащая правовая оценка, правильно применены нормы материального и процессуального права, в связи с чем, правовых оснований дл обжалования решения не усматривается.
При причинении вреда в результате взаимодействия источников повышенной опасности вред возмещается по принципу ответственности за вину, при этом при наличии вины обоих владельцев транспортных средств размер возмещения определяется соразмерно степени вины каждого, а определение степени вины каждого из участников дорожно-транспортного происшествия относится исключительно к компетенции суда. Суд распределил степень вины: водитель Ниссан Санни-70%, водитель Рено Логан-30%.

Центральный районный суд при вынесении решения от 24.10.2013 года правильно исходил из того, что размер страховой выплаты, подлежащей взысканию с ответчиков, должен определяться в размере 30% и 70 % процентов от суммы восстановительного ремонта с учетом износа.

Неустойка обоснованно взыскана судом в порядке ст. 13 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств".
Основания освобождения от ответственности от исполнения обязательства по выплате страхового возмещения по договору ОСАГО, как наличие обоюдной вины водителей, участвующих в дорожно-транспортном происшествии, договор ОСАГО и Закон об ОСАГО не предусматривают.
Таким образом, каких-либо предусмотренных договором ОСАГО или действующим законодательством оснований для освобождения ответчика от ответственности за неисполнение обязанности по выплате страхового возмещения по договору ОСАГО не имеется.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 2 указанного Постановления Пленума, если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор страхования, как личного, так и имущественного) Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.
Возможность взыскания штрафа за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя специальным законом не урегулирована, следовательно, в этой части должен применяться Закон "О защите прав потребителей".
В силу п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом "О защите прав потребителей", которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает в пользу потребителя с ответчика штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.



С уважением,
Заместитель директора Центра юридического сопровождения убытков - начальник управления правового сопровождения корпоративных убытков
ОАО СК "Альянс" Жирнова Ольга (495)956-21-05, доб. 35-31


p.s.
На суде представитель моей СК "Альянс" (Росно) клиентом которой я являюсь уже 3-й год, отсутствовал. Очень был разочарован таким отношением к своим клиентам.
Надеялся, что страховая компания хотя бы примет участие в обжаловании решения Центрального районного суда г. Барнаула Алтайского края, хотя бы сделает попытку. В рамках гражданского дела я выступал в качестве 3-го лица, сумма иска водителя "Ниссан Санни" Бедарева Д.И. составляла крупная сумма денег, порядка ~ 280 тыс. рублей, ответчиком выступала СК "Альянс".
При моем участии в данном деле (понес финансовые затраты на проведение судебной автотехнической экспертизы и услуги автоюриста, к которому я обратился за помощью) сумма искового заявления уменьшилась до ~80 тыс. рублей по решению суда.
Думаю при участии представителя СК "Альянс" на суде, сумму иска можно было приблизить к нулю.

  0

72

Re: Виновным в ДТП посчитали автомобиль, двигавшийся по главной

Апелляционную жалобу, которую подавал водитель Ниссана, на решение суда о взыскании с него 70 тыс. рублей за моральный вред, 02.04.2014 Алтайский краевой суд рассмотрел, итог - решения суда оставлено без изменения.
Как вы считаете , грубейшее нарушение водителем Ниссана п. 8.3 ПДД также находится в причинной связи со столкновением и наступившими последствиями, тяжкий вред здоровью своему пассажиру и средний вред здоровью водителю Рено?
Удастся ли сейчас водителя Ниссана привлечь к уголовной ответственности по ст. 264 ч.1 , по которой судили водителя Рено (после ДТП прошло уже 1,5 года)?

  0