Китай 2020 - вирус 2019-nCoV (Сторінка 144 із 230)

Все йде знову до локдауну...
Івано-Франківськ і Черніці у червоній зоні...З 26.02 знову все закривається..
Один журналіст зробив рейд у Богородчанській лікарні, де розгорнули мобільний госпіталь у палатках...Зробили показуху на всю країну...
Заповненість лікарні меньше ніж 30%...

Yanus, я в цьому плані оптиміст і вважаю що людство з цими всіма проблемами справиться. Ну от взяти наприклад перенаселення. Ще в 80-х роках порахували що Земля не зможе прокормити 8 мільярдів. А нас вже стільки, і при цьому ми нарешті практично побороли голод в країнах третього світу. Здавалось би. А все тому що ГМО.
І так зі всіма іншими проблемами. Тим більше що жодна з названих проблем в принципі не несе екзистеційної загрози для цивілізації вцілому. Ну і звичайно, я впевнений що проблеми ці піддаються вирішенню.
Тому якщо не виникне якихось форс мажорів, все буде ок. Хоча в перспективі 100-300 років взагалі то дуже тяжко щось казати. За наступні 100-300 років настільки сильно все може змінитись що взагалі подібні запитання можуть стати не актуальними, а масив нових проблем може бути таким що зараз і уявити не можливо. Так що...
Але я оптиміст. Ми ж змогли планету нагнути? Змогли. Значить і осідлаємо, і поїдемо!   

Ну, ти ж мою думку спитав?

Ну так і в 80-х ніхто не бачив шляхів вирішення проблеми перенаселення і навіть голоду який був тоді. Але його шукали, і знайшли.
Так само буде і з кліматом, і з ресурсами. Насправді в масштабах планети десятки років і навіть століття це мить. А для нас це взагалі ціла епоха, за яку можна знайти нові, не існуючі досі шляхи для вирішення будь-яких проблем. Ну, принаймі тих про які ми знаємо.

Вчені говорять те що є зараз. Це ж вчені в 80-х казали що не прокормить Земля 8млрд. Чому? Тому що для технологій того часу це дійсно було так. Але ж технології розвиваються завдяки тим самим вченим. Тому не треба те що говорять вчені інтерпретувати як пророцтва. Вони не стверджують того, що нам невідомо. А нам невідомо як і що розвинеться навіть у доволі близькому майбутньому.

Ніякий комп не може передбачити які відкриття і навіть які технології будуть зроблені і розроблені в майбутньому. А от зате компи можуть допомогти в вирішенні багатьох перерахованих проблем. Так що дуже добре що тепер вони в нас є. 

Так тоді про це якраз таки говорили! Прям паніка була як боротись з перенаселенням поки не пізно. Але тут винайшли ГМО, і питання вирішилось. І ніякий комп не спрогнозував би цього відкриття.

Але і наукового і технічного прогресу такого як зараз теж ніколи не було. Так що нічого страшного. Знаєш коли треба буде хвилюватись? Тоді коли рівень життя почне погіршуватись в глобальних масштабах. От тоді можна буде вважати що вже якась проблема стала серйозною. Але наразі рівень життя росте, отже з проблемами справляємось! 
І навіть якщо рівень життя почне падати, в нас ще буде величезний запас для пошуків вирішення проблеми, адже падати можна дуже далеко, при цьому все ще залишаючись цивілізацією, і не потребуючи децимації населення.

Ми не про здоров'я планети говорили:

Щодо здоров'я планети, то цей термін настільки філософський, що ми можемо до нескінченності думати і вигадувати що це таке, те здоров'я. Яка планета здоровіша, Земля чи Юпітер? А може Венера? Ніхто не скаже. Чому? Тому що здоров'я це функція живого організма. Яким планета не являється. Але можна поговорити і про це, я впринципі в насторї.

А хто сказав що природа взагалі корисна для здоров'я планети? Ти не задумувався про те що життя це взагалі хвороба неживої матерії?

Ні, я банальний представник виду гомо сапієнс сапієнс, який з метою виживання виду в конкурентній боротьбі вважає найкращим те, що найкраще для його виду. Якось так.

Ну от я думаю що не будуть. І я вже пояснив кілька разів чому я так думаю. Ти звичайно можеш думати інакше, і навіть не буду заперечувати. Адже довести як воно буде ніхто не може. Це все лише наші фантазії, не більше. Ти фантазуєш яка велика буде жoпа, я фантазую як попри все, цивілізація продовжить і надалі розвиватись. І обоє ми можемо привести безліч аргументів які підтримують нашу версію. Однак жодна з цих версій в нашому часі не буде доведена.

В зоопарках, заповідниках, заказниках і навіть в природі, ті види для яких це застосовно. Однак ми не про майбутнє інших видів говоримо, а про людство. А воно може чудово існувати без більшості інших видів. Так що не проблема це зовсім.

Тому що Бритва Оккама.

Yanus, во бач, навіть ДФ знає значно простіші і ефективніші способи децимації наслення ніж пандемія, яка по ходу крім населення гробить економіку, яку ти намагаєшся нею рятувати.

Все правильно. Я вже вкотре тобі повторюю - проблеми є. Але вони наразі не призводять до занепаду цивілізації. Отже ще є час їх вирішити. Розумієш, ні?

Ну ти ще давай скажи що у когось лід на вулиці, він впав і вбився. От все, кінець людства!
Це локальні проблеми. В масштабах планети їх нема. А проблема локалізації технічна, і не становить екзистенційної загрози для людства. Розумієш, ні? Складно пояснюю? 

І я писав що в перспективі.

Або яещо не буде знайдено дійового вирішення проблеми. А зменьшення населення це не вихід, це вже наслідок проблеми. Причому поганий наслідок.

Ні, його не почали зменьшувати, воно досі збільшується. Ну і взагалі, коли говориш про свої підозри, так і пиши: "я думаю що вже почали зменьшувати". А то так говориш, наче це факт якийсь.

Ще раз: населення, середній вік, якість життя - все це збільшується! Це факт. Що кого куди вбиває? Короче, зав'язуй панікувати!

Це оксиморон.

Я зрозумів. Ти не розумієш що таке жива і нежива матерія, тому просто заплутався в тому що написав. Ну нічого, впринципі ми не про це говоримо, так що можна це пропустити.

Звичайно ні!

Ні, ти написав що вже в ньому! Знову змінюєш свої твердження на льоту...
А на початку - це вірно. Тільки за однієї умови, що той початок таки дійде до кінця, а не буде зупинений по дорозі. Я от вважаю що буде. А ти кажеш: "роззуй очі, ми вже там". Так там чи не там? Визначся вже якось:

Я бачу те що є, а не те чим ти собі уявляєш це все може закінчитись. Щодо "банального споживача", я вже казав, якщо ти так називаєш результат природнього відбору, тоді я не проти. Якщо ти не хочеш бути таким, можеш вимирати, як це зробили інші "неспоживачі". 

Це об'єктивний факт.

Як нічого спільного? Туди теж обмежений доступ. Що і є причиною росту популяції інших видів.

Ні, для логіки. Подобається це твоєму інтуітивно-емоційному сприйняттю реальності, чи ні.

На тебе - ніколи не ображуся! Ну ти ж розумієш? 

Тим видам які там зараз живуть, очевидно.

А хто ще?! Ти що, не вважаєш людей частиною природи?  Ну, я розумію логіка не твоє, але щоб аж так...       

А що таке гармонія з природою? Думаєш та твоя "природа" (що б ти не розумів під цим словом) хоче щоб люди жили в гармонії з нею? Чи щоб вони взагалі жили? Ні, в природі є види, вони борються за виживання. І купа видів з радістю знищили б людей, щоб зайняти їхню нішу, і розмножитись якомога більше. Ось такі вони, блін, тупі споживачі. І такі всі види без винятку. Людина, якраз таки, перший вид, який хоч якось, хоч десь, хоч в чомусь намагається рятувати інші види, від яких їй нема ніякої користі! Але це вже не гармонія. Коли люди жили в гармонії, вони якраз таки бездумно нищили все навколо себе. І для цього їм не треба було АЕС. Ні, з моменту як наші предки винайшли спис, лук і ніж, всі інші види стали неконкурентоздатними. Подивись скільки видів винищили наші предки, які жили в тій самій гармонії...
Тому якщо є бажання зберегти якісь види, просто по приколу, треба створювати умови для їх існування. Так як ми це робимо для себе самих. Інакших варіантів нема. Вони не мають шансів вижити в боротьбі з домінуючим видом.

Ні, ще є варіант продовжувати розвивати своє штучне середовище. Чому ти про нього весь час забуваєш, хоча я тільки про нього тобі вже тут купу разів пишу?
Щодо цифер в статтях, ще раз - в 80-х роках вони були одні, зараз стали значно більші, і чому це ти вірішив що в майбутньому вони ще більшими не стануть? Звичайно стануть. Інакше бути не може, адже ніхто не відміняв прогрес.

Люди не живуть як вірус. Люди живуть так як і всі інші види. Ну, хіба що, як я вже казав, зараз починають захищати інших, чим інші види ніколи не займаються.

Це безглуздо, адже зменьшення населення це якраз таки наслідок проблеми! Це всеодно що перелом лікувати ампутацією...  Зменьшувати наслення щоб його не зменьшила якась проблема - це не боротьба з проблемою, це самогубство з переляку. 

Можеш почати з себе!  Що, не хочеш? А кажеш що добре це так, тільки нехай інші від клацання пальців Таноса зникають, правильно?     

А коли чума косила Європу, теж рептілоїди захищали планету від перенаселення?

Я писав в теперішньому часі. Дітям води вистачає. 

Прийде, якщо буде треба. І не тільки до такого.  Навіть наше задрипане життя тут, вже на порядок краще ніж те що творилося в середні віки. А далі буде ще краще! Цивілізація розвивається. Як не крути.

А знаєш що тут головне? Що в тебе ж ніхто питати не буде, коли вже можна, а коли ще ні. Правда? Процес то природній. Воно все саморегулюється. Навіть в цивілізації. Подивись наскільки меньша народжувальність в розвинених країнах. І ні, це не тому що рептилоїди її обмежують. Просто потреби нема. Так що ти переплутав причини з наслідками. 

Он искусственный, в этом я не сомневаюсь. Но я не верю, что он умышленно выпущен на волю. Он не выгоден никому, разве что пенсионным фондам. Сокращать население с помощью вирусов - это сомнительное предприятие. Достаточно взглянуть на развитые страны, чтобы понять, что коронавирус бьет по ним но не бьет по бедным странам Африки и Азии. Т.е. он может сокращать пожилое население в странах, где богатые пенсионные фонды, где и без него идет сокращение численности населения но не трогает беднейшие страны, где стариков мало, но именно за счет этих стран идет прирост населения на планете. Если умные мужи планеты хотели бы сокращения численности населения, они бы пошли по простому пути - улучшению жизни людей в беднейших странах. Потому что с улучшением жизни в стране происходит уменьшение детей в семьях. Чтобы начать сокращать население на планете, достаточно чтобы в семье было 2 ребенка. Если верить теориям заговора и предполагать, что сегодня хотят сократить численность населения, мы бы увидели, как начали сокращать его рождаемость в бедных странах. Иначе начав сокращать население по всему миру, через несколько поколений мы увидим остатки европейцев и подавляющую численность азиатов и африканцев. А вместе с этим и увидим серьезную смену культурных традиций и менталитета. Кто в здравом уме на это пойдет?
Но и сокращать численность пожилого населения не имеет смысла. Сегодня да - это уменьшение размеров выплат по пенсиям. Но уже через несколько десятилетий такими, как старики, нахлебниками станут почти все жители Земли. Потому что мир стоит на пороге появления новой расы людей - биороботов, которые будут выполнять любую работу, которую сегодня выполняет человек и не требовать зарплаты. Миллиарды людей останутся не у дел и эту проблему тоже будут учиться решать.

Я не такий оптиміст. І ось чому. В 20 столітті людство навчилось вбивати ідеально. Тобто є деякі держави, які при бажанні можуть покласти кінець людству через ядерну зброю. Але прогрес не стоїть на місці і стає все більше методів як вбити все. Поки що це на рівні держав, де у керівників вистачає глузду це не робити. Але ось такі приклади як в лабораторії Уханю показують, що скоро зробити ідеальний вірус зможуть навіть якісь фанатики терористи. Навіть без фанатиків тепер, після появи коронавірусу з'являться ті, хто побачив як можна заробляти гроші на епідеміі і вони будуть йти на те, щоб робити в лабораторії нові віруси. Бо якщо боротьба з вірусами стає бізнесом, будуть ті, хто схоче заробити. Отже людство чекає низка епідемій і може бути ймовірність, що якась химера таки зробить з людством те, що зробив метеорит з динозаврами. Так що підстав до великого оптимізму нема. Це ми ще не говоримо про те, що прийде час, коли роботи будуть мати настільки розвинутий інтелект, що  почнуть себе відчувати суперлюдьми, яким не потрібні "древні" люди з їх довгою еволюцією. Війна між людством та роботами. Десь я це бачив. А, Скайнет в Термінаторі