Китай 2020 - вирус 2019-nCoV (Сторінка 183 із 230)

Нет данных о переболевших и повторно заразившихся КОВИД. Так, что опять "притягиваешь за уши" газетные публикации.
Повторюсь - твои выкладки НИ О ЧЕМ и не отражают суть вопроса - надо ли вакцинироваться переболевшим КОВИД. Сравнительные данные по  переболевшим КОВИД (читай получившим естественный иммунитет) и вакцинированным . Таких данных не найдешь. А наверняка исследования проводились и они совсем не в пользу вакцинации (предполагаю).

Это говрит о том, что ты БОЛТУН.

Ну, если для тебя данные от августа сего года, опубликованные в... непонятном ..."Самый сок" имеют решающее значение, то повторюсь - ТЫ БОЛТУН, который притягивает за уши любую вульгарную ... публикацию в "доказательства" того, в чем не понимаешь ничего!
Между тем статистика в Израиле такова: при вакцинированных более 60% населения (по два раза) и после закрытия последней Ковидной больницы в апреле сего года на начало сентября имеем почти 9000 заболевших из 9 млн с лишком населения страны...

Ми не про це говорили. Перехворівшим, протягом періоду стійкого імунітету вакцинуватися особливого сенсу нема. Але оскільки імунітет від ковіду не стійкий, то через певний проміжок часу, щеплення може його знову підсилити. Власне це та ж причина по якій дві дози вакцини колють не підряд, а через певний проміжок часу.

Цей приклад демонструє беззмістовність твого запитання. Адже є факт що я бачу повідомлення на екрані, і є логічний висновок що його написав ти. І як ти правильно зауважив, нема сенсу вимагати дослідження які це доводять. Аналогічно безглуздо вимагати досліджень про те що в даному випадку вакцинація не збільшує шанси виникнення стійких мутацій, адже тут теж з відомих фактів існує тільки один логічний висновок.

Ні автор, ні джерело в даному випадку не мають значення, адже там приведене логічне спростування що базується на відомих фактах. Це не є джерело даних чи фактів, лише місце де викладене логічне спростування міфу, в який повірив ти. Хоча якщо ти все сприймаєш через авторитетність джерела, тоді чому ти віриш якимось підпільним конспірологам, а не найавторитетнішій медичній організаціх в світі?

А що ця статистика означає ти знаєш? Ні. А за посиланням, яке ти ігноруєш, логічний висновок розжований для людей не в темі. Причому там все пояснено логічно, на відміну від всіляких конспірологів, які оперують цифрами від балди, в надії на те що люди позбавлені критичного мислення або просто ті хто не хоче занадто глибоко занурюватись в аналіз питання, повірять їм на слово. І ти віриш. От тільки дивно чому їм, а не ВООЗ, яка на порядки авторитетніша всіх конспірологів разом взятих? Ну раз вже ти все сприймаєш через віру, то хоч вір найавторитетнішому джерелу. Чи навіть тут логіка для тебе зайва?

Дядя Федор, ваш доктор силён в вакцинах. Где он осваивал специальность: в Tik-Tok или в Одноклассниках?

там почти 100% от тяжелых, но 100% ни кто и так не гарантирует.
Сын месяц назад сделал 1 CoronaVac, вторую не смог так как в базе оказались 2 прививки.
Заболел ковидом, но в легкой форме, нюх пропал и кашель.

Yanus, а не було відповіді, якшо не помиляюся, бо не дуже слідкую за цією темою.

Hidden message by (Zevs) 2021-10-11 18:33:46

Hidden message by (Zevs) 2021-10-11 18:34:17

Hidden message by (Zevs) 2021-10-11 18:34:42

Hidden message by (Zevs) 2021-10-11 18:34:53

Hidden message by (Zevs) 2021-10-11 18:35:20

Hidden message by (Zevs) 2021-10-11 18:35:14

Это абсолютная ложь. Чистейшей воды. Маска защищает. Это 100% верно и давно многократно доказано. Надо просто разбираться в вопросе более глубоко, чем цитировать вымышленных и не вымышленных врачей всех званий и уровней.
Можно взять конкретного человека, который ходил в маске и заразился и сказать - маска не защищает. А можно посмотреть на серию исследований где показано, что инокулюм через маску у зараженного проходит не полностью а задерживается на ней а тот, что проходит, имеет меньшую скорость и дальность. Так же само если маску носит здоровый, он вдыхает меньше вирусных частиц про простой причине. Для заражения необходимо определенное количество вирусных частиц. Они сами по себе способны меньше заразить. Они наездники на микрокаплях воды и чем больше микрокапель, на которых не одна вирусная частица а огромное её количество, тем больше вероятность таким наездникам в большом количестве добраться из одного хозяина в другой. Чем большая микрокапля, тем больше наездников. Посмотрите на собеседника, разговаривающего в свете из окошка, на котором видна пыль. Вы увидите, как изо рта у него вырывается аэрозоль, как из пульвелизатора а иногда даже капли слюны, отлетающие на расстояние до 2 метров. Вот там полчища вирусных частиц. Им легче преодолеть иммунный барьер слизистой здорового человека и заразить его, чем отдельно летающим вирусным частицам, в подвешенном воздухе. Если зараженный человек был в помещении и вышел, шансов заразиться в нем очень меньше, чем тогда, когда он находится в помещении здесь и сейчас. Маска имеет большие поры, она не способна задержать сами вирусные частицы, парящие в воздухе, но она на себя возьмет крупные микрокапли, на которых, как на планетах, путешествуют целые цивилизации вирусных частиц. А доказано, что тяжесть ковида зависит от дозы. Хватонул малую дозу - перенес бессимптомно или легко, хватонул много - кислород и реанимация. Так как, маска защищает? Она уменьшает дозу а значит защищает как прививка - уменьшает шансы попасть в больницу на кислород. Для одного человека - это или попал или не попал. В масштабах населенных пунктов, страны масочный режим замедяет скорость распространения вируса и загруженность больниц