Yanus написав: только немножко более заразный чем обычный...
Чого? Грипом меньше хворіють?
Yanus написав:газет мало? ))))
Ти шо! Вони школу совка не пройшли, до такого не додумаються.
Aprox написав:Как в своё вермя был "эфир" например... Теория тоже работала и позволяла трактовать некотрые явления...
Вся наука така. Наразі нема ніяких спростувань теорії великого вибуху. Якщо будуть, тоді звичайно вона піде на поличку історії. Але наразі вона не протиречить відомим фактам, тому в межах наших знань вона діє. І невідомо чи це зміниться. Тому нічим вона не гірша за будь-яку іншу теорію яка виконується на практиці. Включно з тими, завдяки яким ми маємо можливість спілкуватись прямо зараз. А це вже точно не костилі.
Aprox написав:То, что получилось описать некоторые свойства при которых всё сошлось на компьютерной модели - это не даёт нам знания о самом явлении, а значит костыль!
Всі наукові знання основані на результатах експерименту підходять під цю точку зору. Всі наші знання про будь-яке явище завжди обмежені умовами експерименту, не є абсолютними, і можуть змінитися з відкриттям нових фактів. По суті всі наші знання це те що зійшлося з певною когнітивною моделлю, чи то в голові вченого, чи на папері чи в комп'ютері. Але все це діє. І як на мене то називати костилем те що діє, не можна.
Aprox написав:Это как математическое описание
Ні. Математика основана на аксіоматичному методі, тому тут аналогії недоречні. В математиці завжди є абсолютна істина за означенням. В природничих науках абсолютна істина недосяжна впринципі.
Aprox написав:Вобщем, является может и необходимым, но явно недостаточным знанием!
Ти говориш про необхідність і достатність для виконання чого? Щоб не бути костилем? Тоді наведи приклад теорії, яка достатня для того щоб не вважатись костилем.
LogAn 2013 1.2 Authentique ->
Toyota RAV4 2016 2.0 Live
0