Наткнулся на статейку на тему страхование&налоги

Обманщиков затравили судами. Чтобы остановить стремительный рост количества судебных тяжб с гражданами, СК начнут повально ужесточать договоры

Населению надоело мириться с непрекращающимся произволом страховщиков. Эксперты зафиксировали в первом полугодии трехкратный рост количества исков против отечественных СК. Чаще всего судебные разбирательства возникали из-за недоразумений по выплатам в автостраховании, страховании имущества и личных видах, причем около 50% дел гражданам удалось выиграть. Специалисты уверены, что во втором полугодии СК сделают надлежащие выводы из проигрышей, убрав из полисов пункты, дающие возможность клиентам судиться.

Приговор дороже денег

Итоги первого полугодия впечатлили даже самых самонадеянных страховщиков. По оценкам экспертов, в январе–июне иски на отечественные СК подали около 10% их клиентов, в то время как в 2007 г. — лишь 3–4%. По мнению специалистов, разбирательств могло быть значительно больше, если бы не дорогостоящие судебные издержки и цены на адвокатов. «Услуги юриста могут обойтись страхователю в несколько тысяч долларов, тогда как объемы выплат большинства страховых компенсаций укладываются в $3–5 тыс.», — пояснил «ДС» ситуацию глава правления Международной лиги защиты прав граждан Украины Эдуард Багиров.

По данным Единого госреестра судебных решений, в 2008 г. в судебные тяжбы были втянуты почти все крупные розничные СК, наиболее показательными были дела «Оранты», «Кредо», «PZU Украина», «АСКА» и «Дженерали Гарант». Причем клиентам удалось выиграть половину дел у СК и получить пресловутые выплаты. Лидерами по количеству исков стали автокаско и «автогражданка», второе место делят страхование имущества и личные виды (страхование туристов, от несчастного случая и добровольное медстрахование).

Как правило, в суды обращались в двух случаях. Чаще всего из-за отказа СК возмещать потери частично либо в полном объеме. Значительно реже разбирательства затевались после просрочек — выплат ждали от четырех месяцев до двух лет. Зачастую недоразумения возникали из-за изворотливости СК, наживавшихся на страховой безграмотности украинцев. «Например, договоры добровольного страхования намеренно прописываются чрезмерно сложно и запутанно, чтобы в них трудно было разобраться. И когда наступало страховое событие, СК отказывалась платить, ссылаясь на пресловутый договор, в котором клиент не мог сориентироваться», — рассказал «ДС» президент Лиги страховых организаций Александр Филонюк. Позже, когда специалисты помогают человеку осмыслить его права в рамках договора, он втягивается в судебные разбирательства. Именно в такой ситуации гражданам удается выигрывать большинство исков. Еще одна причина разбирательств — банальная наивность украинцев: те покупают дешевые полисы, по которым впоследствии получают копеечные выплаты. «Сначала они клюют на рекламу, и чтобы сэкономить, не читая, подмахивают договор с сомнительной компанией, а потом получают выплату на 30% меньше положенного», — сообщил «ДС» заместитель главы правления СК «Провидна» Вячеслав Черняховский. Хотя страхователи пытаются судиться и в такой ситуации, но здесь шансов выиграть дело значительно меньше: только если оступилась сама СК и ее договор в каких-то нюансах противоречит действующему законодательству.

Один на один с врагом

Крайне редко в этом году украинцам удавалось урегулировать конфликты с СК в досудебном порядке. Регулятор не скрывает свою беспомощность в этом вопросе. «Мы реагируем на все жалобы физлиц: проводим внеплановые проверки в компаниях по их факту. Иногда они влияют на желание СК заплатить клиенту причитающуюся компенсацию, иногда — нет», — признал в беседе с «ДС» директор департамента страхового надзора Госфинуслуг Вадим Коломиец. «Человек оставлен один на один со страховой компанией. Обычно Комитет по защите прав потребителей отсылает потерпевших в Госфинуслуг, ссылаясь на то, что финансовые услуги относятся к ее компетенции. Однако возможности ведомства Валерия Алешина все же ограничены. Его работники могут провести проверку или выписать штраф, но далеко не всегда — осуществить выплату», — дополнил адвокат Международной коллегии адвокатов Владимир Санжаревский.

По сути, в нашей стране сегодня действует одна специализированная организация, представляющая интересы клиентов СК, — Ассоциация страхователей Украины. Она берется как за разрешение конфликтов с СК в досудебном порядке, так и выступает на стороне граждан во время судебных разбирательств. Формально к правозащитникам страхователей можно отнести и комитет по профессиональной этике при Лиге страховых организаций. Правда, он играет скромную роль. «Функции нашего комитета ограничены. Мы можем лишь пожурить компанию, но обратиться в Госфинуслуг с просьбой о применении к ней санкций не имеем права», — признался «ДС» Александр Филонюк. Попытки Лиги страховых организаций создать институт омбудсмена, подобный тому, что существует в Германии и Великобритании, с треском провалились еще в 2004–2005 гг. После этого ЛСО начала вынашивать новую идею — сформировать третейский суд страхового рынка. Но хотя инициатива была озвучена еще в 2006 г., она до сих пор не реализована.

Договоры пересмотрят

По оптимистическим прогнозам, во втором полугодии количество страховых исков украинцев может вырасти на треть, пессимистическим — вполовину. Ожидается, что пальму первенства, как и прежде, будут держать автомобильные виды (автокаско и «автогражданка»), а на втором месте закрепится личное страхование. Спад исковой активности населения финансисты прогнозируют лишь в первой половине 2009 г. И вовсе не из-за повышения самосознания страховщиков и улучшения качества их услуг, а благодаря усилению юридических подразделений СК и повальному усложнению и ужесточению всех типовых страховых договоров. Предполагается, что после этого у граждан будет меньше поводов для судебных исков и страховщики во многих случаях смогут избежать ответственности перед клиентами. Эксперты считают, что переработка договоров начнется уже осенью, а потому советуют тщательнее вычитывать соглашения со страховыми компаниями, дабы выбрать лучшие из существующих на рынке условий, в противном случае в будущем можно лишиться оснований для судебных тяжб. Альтернативы у клиентов нет: Госфинуслуг в отличие от Нацбанка, который нормативно закрепляет требования к типовым договорам финучреждений, не имеет надлежащих полномочий, чтобы повлиять в данном вопросе на подопечных.