ГАИ направила..., нет направило протокол в суд! Ст 122 ч.3.....

Виновным человека признает суд - вот и все.
А в чем собсно вопрос или так поделиться накипелым? 

Сейчас вроде все подобные дела рассматриваются исключительно в суде. Инспектор не имеет права признать человека виновным и взыскать с него что-либо. Более того, сейчас могут и права изъять (называется приложить к материалам дела) в некоторых случаях. Вот я участник ДТП, у меня инспектора на месте забрали права и дали временный талон.
Так что сходите в суд, расскажете судье как все было, мол что женщина, с ребенком в машине да еще и в потоке - ну не могла она так быстро ехать. Есть большая вероятность того, что судья признает ее невиновной. Удачи.

По новым изменениям дайцам дали право выносить решение о наказании по некоторым статьям КоАП, а не по всем... Надо читать, так не помню.

ІНСТРУКЦІЯ з питань діяльності підрозділів  дорожньо-патрульної служби Державтоінспекції МВС
http://zakon.rada.gov.ua/cgi-bin/laws/m … g=z0576-09

В общем сегодня состоялось заседание по делу...  Решения на руках нет, на следующей неделе, в приемный день предложили забрать.
Предварительно были заготовлены следующие паперы - 1. Клопотання про перенос срока рассмотрения дела, на случай, если кроме протокола какие еще доказательства ДАИльники направили. Обосновывалось данное Клопотання тем, что в протоколе не отражено ни каких иных доказательств, кроме утверждения сотрудника ДАИльни, что прибор Радис указал такую то скорость. Следовательно пояснений, замечаний и пр. изложить не было возможности. Для изучения доп. материалов (возможность направления которых не исключалась), получения правовой помощи (консультации с юристом, а при необходимости и привлечения оного для участия в деле) необходимо время. В принципе папер тот был на всяк случай и призван в основном  на худой конец (если оттянуть рассмотрение не удастся) послужить фактажом для пересмотра дела (обжалования решения, при не благоприятном исходе...)
2. Шпаргалка, суть которой сводилась к содержанию статей 251 КУоАП. " Доказами  в  справі  про  адміністративне  правопорушення,  є ..... показаннями технічних  приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки,   відеозапису   чи   засобів   фото-   і   кінозйомки, відеозапису,   які  використовуються  при  нагляді  за  виконанням правил,  норм  і  стандартів,  що  стосуються забезпечення безпеки дорожнього  руху..." Норма данная имеет императивный характер, а прибор Радис подобных функций (фото, видео фиксации) не имеет. Нет никаких доказательств, что скорость была именно авто, которым жинка управляла, как нет доказательств, что скорость измерялась вообще того потока, в котором двигался авто жинки, а не встречного. Прибор Радис позволяет измерить скорость авто как в попутном так и во встречном направлении.
Протоколом не зафиксирован сертификат соответствия данного прибора, прописывающий возможность его применения для измерения скорости на територии Украины (сертификата Украинского таки нет!!!) с целью фиксации админ правонарушений на транспорте. Так же не указано наличие, номер и иные реквизиты метрологического свидетельства на прибор, отсутствовали (не предъявлены ДАИльниками) штампы гос поверки, не осмотрены пломбы (на предмет вмешательства!!!). Отсутствуют указания о погрешности прибора...  Нет указаний (сводки погоды) о влажности воздуха и иных климатических условий измерений, что существенно влияют на корректность работы прибора... В общем результаты измерений есть фактически  незаконными в соответствии с Законом Украины «О метрологии и метрологической деятельности».
Так же исходя из  ст 251 доказательствами по делу есть пояснения лица, управляющего ТС. А из пояснений следует, что поток транспортных средств был достаточно плотный и скорость предъявленная на приборе вполне могла принадлежать иному ТС (если конечно предположить, что прибор РАДИС исправен, применялся в соответствии с техническими условиями, допущен как измеритель скорости в делах, подпадающих под действие КУоАП и т.п. допущениях...), что подтверждается показаниями штатного прибора измерения скорости авто, показания которого непосредственно перед моментом когда сотрудники ДАИ продемонстрировали требование остановиться составляли 62 км/ч.
В общем по итогу жинку не штрафонули, дело прекратили, решение будет на следующей неделе предоставлено. Отсканю и размещу здесь.

PS Что все доказательства на "фенах" типа Радис построенные - по сути Филькина грамота ДАИльники знают, но продолжают строчить протоколы (если привысил более чем на 50 км) для судов, хотя перспективы таких справ весьма и весьма сомнительные. А как превышение в пределах полномочий вынести по месту Ришення - штрафуют, хотя опять таки нет ровным счетом никаких к тому оснований! Ведь показания Радиса и иже с ним просто цыферки на мониторчике, это все равно как штрафовать на основании показаний "Тетриса"...... И не боятся за неполное служебное соответствие пополнить ряды безработных... Может разнарядка сверху статистику наклепать, для выбивания бюджетных асигнований на новые чуда-юда типа Визирь, что в тридорога прикупят (не без интересу для общего дела) и воборот пустят, пущай мол граждане законодательство штудируют, оттачивают правовую грамотность...
В любом случае НАШЕ ДЕЛО ПРАВОЕ, ПОБЕДА БУДЕТ ЗА НАМИ!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!

Дядя Федор
И во сколько времени и денег обошлась вся волокита? 

Времени "волокита" обошлась часика  четыре вечерами. Около пулу часа суммарно поездка в суд и обратно, с пол часа заседание... Подняли КУоАП, творчество Верховного Суда на предмет нюансов по админ делам на транспорте, тех характеристики радаров, на сайте производителя просмотрели сертификаты, перепеску на автофорумах отфильтровали по вопросам споров с ДАИльниками, разработали стратегию и тактику в пределах нашей компетенции и обработанного материала. Заготовили выше указанные паперы. В указанный день и час прибыла жинка в суд (сегодня на 9:30) и в течении 10 -20 минут вопрос был решон. Фин затраты в пределах 20 грн. С учетом картриджа принтра, проезда, стоимости нета (безлимит, но чегось все же списать на данный вопрос с абон платы надодбно), двух паперов формата А4 и ... телефонного звонка мне на мобилку о исходе дела (я на работе в ту пору был...). И пару рублей не предвиденных (не учтенных) расходов... Вроде всё....
В общем не следует сразу бежать до адвокатов, инфы в нете полно, форм всяких, законодательство разжовано боль мень до грубой целулозы, практика разрешения споров в изобилии представлена с иллюстрациями... В общем включаем голову, предварительно отключив лень, входим в паутинку, да вперед к цели... И будет кажному свой иероглиф, что на любой вопрос ответ предоставит...
Наше дело правое - победа за нами!!!!