Less написав:Фух, голова уже трещит. Из прочтенного на даный момент понял что:
- Зеркалка с китовым обьективом не есть плохо, а учитывая что это зеркалка, так и вобще хорошо получается.
Китовый это только начало, по качеству далеко не лучшее, довольно быстро захочется заменить - упрешся в его возможности.
- У зеркалки матрица лучше на 3 порядка измерения качества матрицы
Правда, объясняется это очень просто - физические размеры матриц в зеркалках намного больше чем в мыльницах.
- Зеркалка четко разделяет то что нужно сфоткать и может спрятать то что не нужно, это по фокусировке. Это мне необходимо, если фоткаем в близи. К примеру тарелку с едой на столе, вот мне нужно чтобы видна была тарелка с едой, а не бутилка водки на заднем плане. Это я подразумевал под макросьемкой.
Это называется - ГРИП (Глубина Резко Изображаемого Пространства). Это свойство объектива, чисто физически проявляется заметнее за счет размеров оптической системы. Так же ГРИП зависит от объектива, его оптической схемы и от величины установленной диафрагмы во время съемки. Кроме того, есть такое понятие как "бокэ" - («размытость», «нечёткость») — термин, описывающий субъективные художественные достоинства части изображения, оказавшегося не в фокусе на фотографии. Грубо говоря, насколько красиво размыт фон. Тоже полностью зависит от объектива.
- Зеркалка дороже от полузеркалки на 2-3 сотни у.е. Если брать фотик на 5-8 лет это не критично.
Да, но со временем не забудь добавить минимум 3 сотни на более лучший объектив. В псевдозеркалке типа PowerShot SX1 IS
объектив получше чем штатный в Canon EOS 500D. Как минимум зум там намного интереснее.
- Странно, но пока не понял что же такое на самом деле эта зеркалка...
Объяснить тяжело, лучше бы руками пощупать. И показать на примере....
Когда жена узнала про написаный бюджет она сказала пару крепких слов, возможно, для сохранение нервов, немного уменьшу его.
Peugeot 308 SW 1.6 eHDI
0
. 
