[Закрито] Тема о деньгах. (Сторінка 1 із 15)

Внешние займы

Хотя сотрудников Всемирного Банка учат иному, иностранные кредиты – худший способ „помочь” странам, испытывающим проблемы.
Единственное, что они могут делать иностранными деньгами, это покупать товары заграницей и набирать все новые долги.

Только если стране действительно нужны машины или что-то еще, что она не может произвести сама,
и если поставщик не принимает валюту этой страны, тогда кредит в иностранной валюте оправдан.

Объем прямых иностранных инвестиций (ПИИ) в Украине в виде акционерного капитала на 1 октября 2015 года составил $43,95 млрд. Около 90% из них пришло в нашу страну из одной-единственной оффшорной зоны – Кипра. Это те средства, которые были выведены из Украины по различным схемам. То есть за почти 25 лет иностранцы инвестировали в Украину меньше $5 млрд (около $200 млн  в год). За последние два года промышленное производство в нашей стране сократилось почти на 30%, девальвация национальной валюты составила свыше 200%, ВВП снизился в 2 раза. И все это под лозунгами реформ. Сколько еще надо "реформироваться", чтобы потерять все?
РИА Новости Украина: http://rian.com.ua/analytics/20151209/1001728777.html

Вешающие ярлыки, обычно сами первыми и вешаются, потому как к производительной жизни не приспособлены, а соплями долго сыт не будешь...

Слабоват я что-бы "с кухни", как многие делают - страной руководить

Но есть очевидные вещи, и неважно кем они озвучены.
Понятно, что "придворная пресса" не будет критиковать...

Но комплексное решение - только в построении сильного государства.
Очень будет приятно читать, если кто-то сюда будет давать ссылки на примеры по нашей стране, где видно, что идёт строительстсво сильной страны.

Они есть.

п.с. Но, блин: шаг вперёд, а два назад....

Ну и о деньгах:
мы живём в мире, когда хотим, не хотим, а "морковка" от нас убегает, и мы должны за ней бежать.

Сейчас я о "бытовых вещах",а не о глобальных.

Из моих наблюдений: мало людей, которые умеют зарабатывать деньги. Но даже из тех, кто умеет зарабатывать деньги немногие умеют ними пользоваться.

Мне было полезно прочитать такую книгу:     Богатый папа, бедный папа. Автор: Кийосаки Роберт Тору
(например http://www.litmir.co/bd/?b=259942)
Исходя уже из прожитого опыта могу только подтвердить изложенные там тезисы.

Вот казалось бы простой постулат: ВКЛАДЫВАЙТЕ ДЕНЬГИ В АКТИВЫ!
А ведь только пользуясь этим правилом (нужно конечно его понять сначала) - человек становится если не богатым, то хотя-бы обеспеченным.

Есть гривна - подумай куда её вложить. Старайся искать возможность вложить её в то, что завтра принесёт 10 копеек прибыли.
А на свои "забаганки" уже нужно начинать тратить с тех 10 копеек (и то с умом).

Это точно.

Их нужно все равно проверять. Могут просто выдернуть одни цифири забыв про другие. И на это забацать статейку. Я бы РИА сходу не верил.
На самом деле около 50% бюджетных разворовывается на местах, и часто по мелочи.
[merge_posts_bbcode]Добавлено: 2015-12-14 20:54:23[/merge_posts_bbcode]

Вот кстати сайт того фонда откуда этот эксперт http://fsb.net.ua/ Кстати он там числится социологом, а не экономистом 

grinder, давай без срача на тему "пукинских правокаторов".
Можно же просто смотреть данные нашего госстата по динамике экономических показателей - это ж не секретная информация.

Владимир+, ну я может не так сказал, а 50% бюджета оприходывается на месте. Вон у нас мер перед выборами освоил покращення дорог. Когда в процессе выборов выяснилсоь что асфальт порепался (ремонт был капитальный), а краска разметки сошла, он заявил что фирме еще не платил. Но у нас уже куча открытых реестров и выяснилось что за фирма и что там все проплачено. НО он соврал. А его все равно выбрали.
[merge_posts_bbcode]Добавлено: 2015-12-14 21:07:30[/merge_posts_bbcode]

Времена такие что я всегда смотрю что собой представляет аффтар статьи. И когда экономические показатели поясняется социолох то я такую статью не воспринимаю серьезно.

Экономика - штука сухая, объективная и не приемлет лирики.

Вожаку, чтобы строить экономику понадобится: а) рынок сбыта; б) ресурс.
Например, индустриализация конца XiX - середины XX века строилась на переходе крестьянства в город - резкий рост спроса на высокотехнологичные товары и расширение рынков сбыта в Новый Свет.
Последняя волна роста в Западной экономике (с 1981 по 2008 год) - расширять число потребителей стало невозможно (шарик-то нерезиновый), поэтому применили кредитную накачку спроса существующего числа потребителей.

В любом случае технологическая зона должна иметь (по современным прикидкам) рынок от 500 млн. чел. для: а) обеспечения глубокого разделения труда, чтобы б) создавать товары высоких переделов, которые в) будут этим рынком потребляться.
[merge_posts_bbcode]Добавлено: 2015-12-14 21:13:41[/merge_posts_bbcode]

Резонно.
Но, увы, это не отменяет аховой ситуации в нашей экономике.

Возможно.
Но.
Тебе понадобится тяжёлая промышленность для производства станков и оборудования, на которых будут производится машины, механизмы, химикаты и прочее-прочее.
Тебе понадобится подготовка кадров от водителей комбайнов до учёных.
Тебе понадобится фундаментальная наука для создания семенного фонда и передовых технологий и отраслевая наука для внедрения этих технологий на поток.

Если всё это импортировать, то страна будет на уровне Ганы или Мозамбика, потому что почти весь доход от продажи конечной продукции будет уходить на импортные составляющие аграрного комплекса.

Ни одна аграрная страна не стала богатой.
Просто потому, что сельхоз продукция имеет низкую добавленную стоимость. Чтобы иметь прибыль нужно максимально удешевлять и расширять рынки, а это можно только в рамках высокоразвитой промышленной экономики.
Это объективные законы экономики.
Увы.

Не все так однозначно на земном шарике.Вы правы, социологи и, особенно, политологи не есть эксперты экономики. Для этого (для начала) семинары https://www.youtube.com/channel/UCQLSXM … cImufbBRgQ  и прогнозы.И не только его.

Полно статей, написанных толково и непредвзято.
На риан достаточно глянуть заголовки, чтоб понять качество материала и его направленность.

А что, у нас за 20 лет менялась инвестиционная привлекательность?
Правила игры всегда были заточены под своих, при яныке это просто усугубилось.
Распыление инвестиции по всем годам равномерно ничего не говорит, интереснее на это глянуть по годовым суммам. Что то у меня есть подозрения, что основная часть пришлась на годы после оранжевой революции.

И тут Остапа понесло
Советский союз в Украине строить глупо. Необходимо рационально оценивать силы и делать упор на отдельные сферы, где мы можем быть конкурентны...то же с/х, айти, транзит.
Да и кооперацию никто не отменял.