Следующий автомобиль (Сторінка 83 із 740)

М-да... У меня ото такая фигня с задним дворником и омывателем! ))) Ну просто жить мешает его отсутствие! )))

Вот это главная ошибка производителей! Меньше оно заляпывается только собственно поднятой грязью (которую универсал сам себе закидывает на стекло)! Во всех остальных случаях - пачкается так же, а в случае с каплями дождя и прочими осадками - даже хуже (ведь у универсала стекло вертикальное)!

Можливо і переднє крісло відсунуте вперед далі. Однак я порівнюю в однакових умовах - ті самі люди і їхні відчуття. Різниця дійсно велика, її не доводиться вишукувати в замірах з точністю до сантиметра. Вона відразу очевидна. Як я вже казав - після Логана перша реакція дітей була що там можна танцювати.
Плюс практично нема трансмісійного тунеля (він і в Логана низький, а тут майже нема), плюс можна опускати задні спинки - тоді можна майже розглягтись, в логані це не можливо, плюс є центральний підлокітник ззаду, що інколи зручно, коли ззаду не троє, плюс є окремий плафон ззаду, плюс м'яка шкіряна оббивка підлокітників на дверках, плюс пороги закриті від болота, як діти залазять меньше мажуть штани/колготи.

Одежу краще примірювати на собі, ніж порівнювати її розміри на папері.
Щодо довжини салону, то по всіх замірах вона в РАВ4 більша ніж в Логана. Навіть в сантиметрах, навіть на папері.

Тоді тобі сюди: https://www.logan.in.ua/forum/topic1558 … td-18.html 

Grafik87, ну чого так? Тема про наступне авто, тому тут можна обговорювати всі параметри (піпіськи ) потенційних наступних авто. Адже розмір піпіськи того чи іншого авто може бути цікавим тим, хто шукає собі найкращий варіант. От якби ми тут обговорювали іррелевантні речі, тіпа в кого більший гараж, або ширша вулиця, хто більше кіломентрів в рік проїзджає або більше грошей тратить на бензин, або щось в такому роді, тоді це було б справжне міряння піпіськами. А поки мова про параметри, які можуть зацікавити інших, не думаю що ти правий.

Ні, не повне. Там таких дрібничок, і не зовсім дрібничок - дуже багато. Я все ніяк не зберусь написати весь список в себе в бортовику, хоча маю такий намір. Треба добряче посидіти щоб все згадати і записати. Ну але раз є інтерес, то якось обов'язково зберуся з силами і напишу розгорнутий перелік всього-всього.

Багажник в Джука меньший ніж в Сандеро і заднім пасажирам там теж тісніше. Але якщо нема потреби возити ззаду дорослих на дальняк, вистачає багажника і не відлякує зовнішність, то Джук дуже цікавий варіант у всіх відношеннях, як на мене. 

В порівнянні з чим? Єдине бюджетне що я там бачу, так це відсутність дефлекторів вентиляції для заднього ряду (там тіпа є додатковий дефлектор під лобовим, який по задумці дує зверху на задній ряд, але це не серйозно). Все решта адекватно для цього класу авто.

Напевно Toyota C-HR

Можливо візуально. Але по факту, в Каджара тверді задні дверні карти, нема регулювання нахилу спинки, навіть ручки нормальної на задніх дверях нема (там ямка в підлокітнику як у Логана, тоді як в РАВ4 на задніх дверках похилі вертикальні ручки, як і на передніх). Незнаю чим там Каджар виглядає меньш бюджетно. Можливо ти в Каджара дивився на шкіряний салон, а в РАВ4 на таканинний?

Задній ряд в РАВ4 2016

Задній ряд в Каджара

Я, например, кожу и люк считаю недостатками авто... При чём, кожу - критичным недостатком... Либо отказаться от такой машины, либо сразу готовиться к перетяжке салона в ткань...

Судя по фоткам - задний ряд каджара выглядит на порядок более дорогим и стильным...

На Камрі відчуття не з приємних... Хоча є ті кому подобається.

На Каптурі їздив з шкіряним салоном. Якість матеріалу візуально явно краща і воняє на сонці шкірою... Може не все в такій шкірі, але по відчуттям та візуально краще чим в Тойоти.

Я говорив що загальне враження на другому ряді дуже бюджетне.
А коли диван плаский, то і зручності він не добавляє. 
Мені тяжко порівнювати данний сегмент. Німецька шкіра та профіль сидінь від авто явно вищого класу, в повсякденному житті, не дозволяє мені оцінити, чи оцінювати в рамках бюджету чи класу авто, зручність данних сидінь. Коментарі тут скоріше будуть зайві.

Звісно жартуєш! Для РАВ4 заявлено 577л, для МЦВ - 573л, тоді як повний об'єм зі складеними кріслами для РАВ4 - 1776л, для МЦВ - 1518л. І це співвідношення, схоже на правду.  В нормальному положенні спинок, багажник РАВ4 помітно коротший але ширший і вищий. В розкладеному положнні, довжина обох багажників однакова, але РАВ4 ширший і вищий.
Що, що, а саме багажники МЦВ і РАВ4 я облазив, общупав і обміряв дуже ретельно, адже це один з найважливіших параметрів які мене цікавили, і між цими моделями я робив вибір. Тому, навіть якщо припустити що Тойота більше літрів собі приписала ніж Рено, всеодно явної переваги по об'єму у МЦВ нема.

Можливо комусь і пластик того вартий. Не всі ж такі аскетичні як ти.

І знову ж, це твої особисті потреби. Для себе не бачу ніякого застосування ні для автомату ні для повного приводу. Ну, звісно, крім понтів, які мене не цікавлять, але хтось і за понти готовий платити, і нічого поганого в цьму нема.

В РАВ4 дизель не найкращий варіант. Точніше - найгірший зі всіх, в плані надійності довговічності. Тому якщо сильно хочеться дизель, я б розглядав якусь іншу марку. КІА/Хюндай, наприклад, там дизелі кращі.

тоже все относительно, для меня и степвей в этом плане тоже- понты))  я вообще не вижу смысла паркетника, если ездить 90% по городу.у меня часто меняются машинки, форд фиеста была одна из самых низеньких-я ни разу не почувствовал каких то проблем. на трассе да-наплывы очень пугают. в ямы я не влетаю, езжу достаточно аккуратно в этом плане, да у нас и не особо то есть они.  вот вам и субъективный взгляд-для меня любой паркетник-это понты. Зачем мне платить больше, если я на сандеро таком же могу ездить, разве что попонтоваться перед друзьями, что у меня жип)))