Следующий автомобиль (Сторінка 168 із 740)

Александр007, що це таке і навіщо воно мені? 

Александр007, по перше, ціни для кацапстана у нас не актуальні. По друге - методика гавно. Якщо цікавить результат кидання грального кубика, його принаймі треба кидати не меньше шести разів і розраховувати середнє. По третє, звідки впевненість в об'єктивності?
Краще просто подивитись на ціни ТО. Рено за обслуговування загинає нехило.

Але я скажу так - якщо є бажання знайти недоліки в тій чи іншій моделі, це завжди можливо. Питання тільки в пріоритетах. Якщо при виборі авто найважливіші параметри це ціна на вторичці, ціна ремонту, чи ще щось в такому роді, тоді не зрозуміло для чого воно купується? Для перепродажі? Для розбивання? Чи все ж таки для практичної експлуатації? Невже ти був би готовий пожертвувати більшим розходом пального, який гарантовано щоденно б'є по гаманцю, заради того, що в якомусь конкретному, випадковому крештесті, в кацапів вийшов трошки дорожчий ремонт, причому який легко фальсифікувати? Ти серйозно?

Larsen,
Просто хотел сказать что мягкий кузов это минус.
По эвропейской методике 3 звезды это мало.
Да и по расходу логан ест не мало.
Большое сопротивление...
На трассе Рапид лучше едет ... п

Вот про 1.6 110лысы ты нагуглил, а вот с работой Айсин не разобрался.
По сути это робот. Коробас замечательный. Машина с ним экономична. Со скорости 60 уже болтается на 6-ой передаче. Даешь газку и скидывает вплоть до 2-ой.
Поэтому низкая эластичность 1.6 движка (с 2-мя распредвалами и 2-мя фазорегуляторами) не так критична.
По коробке - регламент масляного ТО 60 тыс. Но народ ракомдует и это обосновано - менять масло через 50 тыс.
Сама замена масла делается на стенде у офов. Меняется масло протоком - старое выгоняется, новое его замещает. Уходит на замену литров 5, масло красное, дорогое.
Кроме самого масла снимается поддон, в нем фильтр - это тоже меняется, ну и прокладка. Итого, точную цифру не помню, т.к. дело было в прошлом году, ТО выходит на круг тысяч 5.
Аналога ВАГовского масла нет (как и ЖМовского), свое везти на СТО смысла нет, т.к. с твоих баночек их стенд засосать не сможет.
Даже протоком меняется не все масло, около литра старого остается.
После ТО 50 тыс коробас стал заметно тише, меньше пинаться/затыкаться.

Некоторые забивают на масляное ТО коробаса и делают его вместе с заменой гидроблока на 150 тыс.
Ну как то так, если кратко. В сравнении с механикой получается дороже.
Обо всем этом я уже писал на форуме.
[merge_posts_bbcode]Добавлено: 2017-12-04 12:51:31[/merge_posts_bbcode]

Ну есть еще элгур - электрогидравлический усилитель.
Хотя да, прогресс за чисто электро.

Георгич,
Погуглил.
Айсин что на рапид типтроник. На 1.6.

Роботы ставят на турбомоторы.

Роботы на 1.6 тоже ставят но в Украину не поставляют

0.9 робот їсть донозначно меньше ніж 1.6 автомат. І різниця там не мала. По місту десь 2-3 літри буде, залежно від стилю їзди.

Всеодно по трасі розхід меньший. Просто в турбодвигуна вищий ККД, цим компенсується незначно більший опір повіртя.

Це я вже казав.

Чому так думаєш? Паспортний розхід по трасі у МЦВ 0.9 з роботом меньший ніж у Рапіда 1.6 з АКПП. По факту, в мене Логан 1.2 по трасі в 5.7 вписувався (коли не ганяв 130), а тут значно економніший турбо 0.9, тому ти скоріш за все помиляєшся. Сам знаєш наскільки турбомотори ефективніші за атмосферники, якщо порівнювати зразки з однаковою потужністю.

Ну, це тільки ти його роботом називаєш. А по паспорту він автомат. Щодо характеристик, то я ж висновки роблю не на підставі того як він називається. А в тексті уточнюю що мова йде саме про "1.6 автомат", тому що 1.6 є і на механіці.
[merge_posts_bbcode]Added: 2017-12-04 15:30:58[/merge_posts_bbcode]

Вище! Читай закони термодинаміки. 

Він навіть теоретично вищий тому що турбіна розкручується за рахунок подальшого розширення вихлопних газів! Якщо пояснити на пальцях: температура і тиск у випуску після турбіни меньший, ніж перед турбіною, отже меньше енергії викидається в атмосферу. Про такі складні речі як загальна ступінь стискання (компрессор + поршньова), я навіть не буду казати, бо на пальцях не поясню. Серйозно, почитай щось про термодинамічні цикли двигунів внутрішнього згоряння, відкриєш для себе багато нового.

Це працює абсолютно скрізь. А в місті, в пробках, до вищого ККД ще й додаються меньші витрати при роботі на холостих, за рахунок меньшого об'єму. Тому різниця більша, ніж різниця ККД.

Щодо гібридів, то хто сказав що в них вищий ККД? В них переваги за рахунок рекуперації. Двигун там такий самий. Ну, звісно якщо не брати різні там Тойоти, які на гібриди люблять ставити двигуни з циклом Аткінсона. У них і по трасі розхід меньший, але це вже не за рахунок того що це гібрид.

Георгич каже що вона врубається при 60 км/год. Який тоді сенс її згадувати в контексті траси?

На якій Шкоді? На якому Логані? По паспорту в логана 4.6, в Рапіда 4.9. Це в однакових умовах. На практиці буде більше, адже ідеальна траса тільки в тестах. Однак чим меньш ідеальна траса, тим більша перевага 0.9. Тому в Рапіда меньший розхід може бути тільки на великих швидкостях, або при сприятливих умовах.

З цим згоден. Я б не брав 0.9 під ГБО. Але при такому розході додатковий гімор з ГБО якось штука сумнівна. Простіше їздити на штатному 0.9 ніж на 1.6 з ГБО. Але якщо вже таки заморочитись, то 0.9 з ГБО буде економніше за 1.6. Правда саме ГБО може обійтись дорожче і гіморніше.

MPI - двигун минулого століття в порівнянні з tce. Гідрокомпенсатори погоди не міняють. Навпаки, вони збільшують механічні втрати, що є одною з причин, чому їх не ставлять навіть на деякі дорогі двигуни.

В tce є турбокомпресор, нема зайвого циліндра (меньші механічні втрати), є рекуперація (не така як в гібридів але все ж таки), і інші нові технології. MPI - динозавр. Причому з підпорченою репутацією в плані надійності тому його старість не обов'язково означає надійність.

Твоя робота не є об'єктивною характеристикою авто. Тому вибачай, нічого з її приводу сказати не можу. Це вже твої суб'єктивні фактори. Тобі видніше що там в тебе і як.

Стоп-старт не допомагає?

А зачем он вам? Через лет 5 все будут на батарейках ездить

     а в мене душа лежить до цього красеня

Та ладно! Годі перепощувати анекдоти і казки про універсали від їх хейтерів! Це, делікатно кажучи, не правда. Адже тепло розповсюджується від дефлекторів до багажника а не навпаки. На практиці різниця тільки є в головах тих хто в це вірить. Ти ще згадай казочку про те який жах відкривати багажник зимою, тіпа вітер в салон дує.

Яке відношення має довжина бази до довжини багажу для мене загадка.
Щодо довжини багажу - а якщо не регулярно а епізодично тоді що? Тіпа якщо багаж не влазить в седан при регулярних перевезеннях, то при епізодичних влізе?
Проблема ніде не дінеться, просто буде виникати рідше. А не простіше щоб вона не виникала взагалі?

Довжина більша на 1 см, ширина на 2 см, а радіус розвороту взагалі меньший ніж у Рапіда. Плюс, легше заїзджати на бордюри, плюс легше залазити/вилазити при слабо відкритих дверях (кажу з власного досвіду). Тому ні, краще вже МЦВ.

Парусність є, на швидкості на трасі Рапід стійкіший, це правда. А маса навпаки меньша у МЦВ.

Ну і яка там ціна? Чи ти це все в порівнянні з Ланосом а не з Рапідом говориш?