Doc написав:Але смерть від дифтерії значно імовірніша. І в більш широких масштабах.
В умовах епідемії звісно так. Масова вакцинація потрібна для запобігання таких епідемій. Саме тому більшість медиків активно пропагують вакцинацію, при цьому своїм дітям щеплення роблять далеко не завжди.
Doc написав:значно імовірніша.
Смерті від епідемії приховати або списати на інші проблеми не можливо. Тому цю небезпеку ми знаємо досить точно. А от смерті, або негативні наслідки для здоров'я людини на все життя від щеплень - можна. Коли у дитини після щеплення різко падає зір, коли після щеплення в неї при звичайних вірусних ОРЗ температура починає підніматись за 40, це все звісно не наслідки щеплення, це звичайне співпадіння. І коли у дитини несподівана зупнка серця на другий день після щеплення, це теж не наслідок щеплення, нажаль таке буває, а тут просто співпало що в наступний день... Реальних негативних наслідків для здоров'я нації ніхто не порахує. Бо в даному випадку - звинувачуваний, слідчий і суддя - одна "особа". Тому наскільи "значно ймовірніша", ми просто не знаємо.
Doc написав:А не робити щеплення від сказу після укусу скаженої собаки - це самогубство і приречення на муки
Так само як і не робити щеплення від малярії при поїздках в Африку... Мова не про це, а про превентивну масову вакцинацію. От та ж сама кір - страшна хвороба. Але щеплення, зі всіма ризиками, не захищає від неї повністю і на все життя. Намагатись захистити себе від неї означає потребу в ревакцинаціях. І кожен раз з ризиками і можливими наслідками. При цьому всеодно можна захворіти, хоча ймовірність меньша. І так по кожній хворобі зі списку...
Я не кажу що перехворіти кіррю один раз краще. Але вакцина не панацея. Це лише меньше зло. Причому меньше воно в масштабах популяції, а в кожному індивідуальному випадку може виявитись більшим. І кожен хто в цьому приймає участь повинен це розуміти і приймати усвідомлене зважене рішення.
Причому, мені здається що якби вся державна пропаганда масової вакцинації не приховувала ризиків, як вони це роблять побоюючись що люди злякаються і будуть відмовлятись масово, а навпаки відверто і прямо розказували про всі ризикі і переваги, то в результаті меньше народу відмовлялось би від вакцинації. Чому мені так здається? Тому що як не замовчуй і не приховуй ці наслідки, так чи інакше вони всеодно випливають. Виникають підозри. Часто необгрунтовані, але на фоні загальної брехні тут вже так - збрехав раз, збреше ще. Тому народ вже не вірить офіційній інформації, і попадає під вплив різних альтернативщиків, ну і просто ростуть "забобони", як про ГМО чи пальмову олію... Ну а там вже страхи можуть перевершувати реальну загрозу. Тому я б її не приховував...
От тільки якщо реальна загроза значно більша ніж мені здається, тоді не вийде розказати правду, тоді дійсно все провалиться. Можливо так воно і є, і тому не розказують? Адже такі ризики як неякісні вакцини, невідповідне їх зберігання, неправильне застосування, неякісна діагностика перед застосуванням і т.д. - це може бути нашими локальними особливостями, а не принциповими загрозами вакцинації. І тут вже я не знаю... може не дарма замовчують... data:image/s3,"s3://crabby-images/10e0a/10e0a5adf998a8446a047cb5b8a1ab95a3f15566" alt="dntknw"
LogAn 2013 1.2 Authentique ->
Toyota RAV4 2016 2.0 Live
0
Спасибо сказали: Clone-771