floyd47 пишет:але ж вони у родичі не набиваються, у клітину не лізуть, на ціпок не сідають...
Ті які знають що це таке - лізуть і сідають! Дикі тварини просто не знають що такий "рай на землі" існує. В них мислення значно простіше. Їм холодно? Тікають туди де тепло. Їм нема їжі? Знову ж таки шукають по підвалам і мишоловкам, які їх вбивають. Якби хтось їм пояснив що є така клітка, в якій завжди тепло, де завжди кормлять та ще й збалансованою дієтою, де нема мишоловок і куди не пускають кота щоб зжер, і т.д., то вони б ставали в чергу в таку клітку!
Ті гризуни які отримали такий досвід, не дуже то й хочуть з тої клітки втікати. Власне як всі гризуни з якими в мене є особистий досвід. Для них клітка це гніздо. Яке вони або не покидають, як кавії, або в яке завжди повертаються, як хом'яки з щуриками.
Щодо собак на цепу, ясне діло що їм більше подобається гуляти. Але якби вони більше хотіли на волю ніж на цеп, то при першій нагоді втікали б від господаря назавжди. Але вони цього не роблять (крім випадків зовсім кончених власників). Вони гуляють і повертаються, знаючи що їх на цеп посадять. І навіть не пручаються в процесі надягання цепу. Значить вони свій вибір зробили, не проміняють вони цеп на волю. Чому? Тому що кормлять, тому що господар це їх стадо ну і т.д.
floyd47 пишет:. у кожного з них є свій певний характер та ареал існування.
Ареал існування є наслідком, а не причиною. Жодна тварина не має поняття що таке ареал існування. Їм на нього пох, вони лише турбуються про задоволення своїх потреб. Тепло, їжа, безпека, стадо, заначки, і т.д. Ареал є наслідком боротьби тварин з природою, для забезпечення цих своїх потреб. Але це тяжка, сувора, смертельно небезпечна боротьба. А в "неволі" вони мають це все без боротьби. Звичайно, якщо господар забезпечить відповідні умови.
Щодо певного характеру, якщо я тебе правильно зрозумів, ти маєш рацію. Потреби у тварин різні. І потреби далеко не всіх тварин можна задовільнити в домашніх умовах, а часто навіть і в умовах зоопарків. Як на мене, то найбільша проблема з птахами. Адже задовільнити потребу польотів в клітці... ну таке... Тому папужки і тікають. Але більшість тих тварин які популярні як домашні, дуже навіть легко утримувати в чудових (значно кращих за природні) умовах. А от деякі з цих тварин взагалі в природі не існують. Ті ж самі морські свинки (кавія свійська - назва натякає), їх нема диких, в них нема в природі ніякого ареалу. Вони існують виключно на фермах і в людських домівках. Ну або коти. Феліс Катус в природі не їснує. Є тільки ті яких люди вигнали і покинули. Мусять якось пристосовуватись, боротись за виживання. І собаки теж. Ось це якраз види тварин, для яких натуральні умови існування це людське стадо. В ньому вони еволюціонізували як види. З якого дива їм "на волі" повинно бути краще?
floyd47 пишет:за 100-150 років на земній кулі залишаться самі віруси, бактерії та люди (за умови, шо самі себе ядрьоною бомбою не знищать).
Ой не вангуй! 
Ми вже якось з горем навпіл перевалили через індустріальну еру, зараз людство більше відроджує видів, ніж нищить. Подивись як відновлюється популяція китів, яких мало не винищили повністю ще недавно. Ні, якщо справи підуть так як зараз, то скоріш за все, людство навпаки забезпечить виживання деяким видам, які б вимерли самі собою, без людей, просто тому що еволюція. А у людей якраз таки є засоби щоб підтримувати і відрожувати вимираючі популяції, і це зараз дуже навіть модно.
Однак навіть якщо виконається твій прогноз, то я добавлю - якщо люди залишаться, то і залишаться домашні тварини! В такому апокаліптичному сценарії вже однозначно домашнім тваринам буде краще ніж диким, які просто всі передохнуть. 
LogAn 2013 1.2 Authentique ->
Toyota RAV4 2016 2.0 Live 0
!
