Ви не увійшли. Будь-ласка, увійдіть або зареєструйтесь.
|
Нагадування любителям зареєструватися та відразу лізти у розділ "Продаж"!!! Ваш аккаунт будет одразу видалено !!! Читайте Правила ! |
Анкета, правила та реквізити Про політику на форумі |
|
Logan-Клуб в Україні (Logan-Club in Ukraine) → Головний → Следующий автомобиль
Сторінки Назад 1 … 472 473 474 475 476 … 740 Далі
Щоб відправити відповідь, Ви повинні Увійти або Зареєструватись
для меня самый красивый зад у Q8 
Например, четырехлетний SX4 с мизерным пробегом: https://auto.ria.com/auto_suzuki_sx4_27005398.html
AA0262EP
Модель: SUZUKI SX-4
Рік випуску: 2016
Дата: 17.05.2016
Колір: Сірий
Об'єм двигуна: 1586
Вага: 1325
Тип дії: Первинна реєстрацiя тз придбаного в торгівельній організації, який ввезено з-за кордону
Тип авто: Легковий
Тип кузова: Хетчбек-в
VIN-код: TSMJYA22S00415917
Короче, первичная регистрация. В базе битков не значится.
ой гадость! простота та скромність завжди гарно виглядає! Навішо ці всі пасамани вигребони! фе..мінімалізм рулить!
Короче, первичная регистрация. В базе битков не значится.
Нуда! І сліпому видно тікати треба і подалі від такого авто!
И что? На 130 км разница большая будет?
На 60 км расход где-то 5,2-5,2 а на 130 км расход 10 л на 100 км.
ой гадость
це про Меган чи Ауді? Розумію що смаки у всіх різні, але невже чоловіче серце не замирає при вигляді цого брутального красеня? Так, його купити можуть тільки казнокради але ж хоть це подобається? 
И что? На 130 км разница большая будет? Ой вэй.
Ну 25 л.с. мощности минус... Если для 1.0 Логана, то более трети на воздух это много.
А если аэродинамика будет заметно хуже(как у Кубика), то кагбэ разница может быть очень большой еще и в расходе.
lukis написав:Они массивнее и тяжелее. Размер 6 и 6,5j. По-моему, вы отрицаете очевидное.
А их точно на Логан можно? Не станет ли это причиной более раннего износа ходовой?
Тут соотношение массы автомобиля и колеса имеет значение.
Я 10 лет и 50 000 проехал. Менял рулевые года 3 назад.
Розумію що смаки у всіх різні, але невже чоловіче серце не замирає при вигляді цого брутального красеня?
А що там брутального? взагалі бісить! Це напевно потрібно віднести в топ гірших авто з дизайну на мою думку!!!!....
Георгич, а у Вас есть опыт покупки авто здесь https://aldcarmarket.com.ua/ или здесь https://ilta.ua/usedauto/ ? Там все как они пишут, и проблем не будет?
lukis, в целом да. И там, и там.
Но есть нюансы, о которых нужно знать.
АЛД сегодня выгребли под чистую. На Илте тоже голяк, кроме горстки банок сока.
Розумію що смаки у всіх різні, але невже чоловіче серце не замирає при вигляді цого брутального красеня?
Вибачте, але таке може сподобатися тільки коли смаку немає. Авто страшне, як атомна війна. І фальшиве як життя при соціалізмі. У мого працівника клієнт їздить на такому, тільки без такого тюнінху.
Фальшиві повітрьозабірники, фальшиві решітки, у стандарті намальовані фальшвихлоп та фальшдифузори на задньому бампері , абсолютний перебір з фальшрадіаторною решіткою, фальшшкіра натурального дермантину в салоні, фальшиві показники динаміки та розходу, фальшзусилля на рулі, фальшреакції на педалях, фальшприлади на екранах, фальшпреміальність у абсолюті. Щеб приймали фальшиві гроші за них, то було взагалі супер!
Фальшива машина для "фальшивих" людей
Яка "краса"...
Vader написав:Например, четырехлетний SX4 с мизерным пробегом: https://auto.ria.com/auto_suzuki_sx4_27005398.html
AA0262EP
Модель: SUZUKI SX-4
Рік випуску: 2016
Дата: 17.05.2016
Колір: Сірий
Об'єм двигуна: 1586
Вага: 1325
Тип дії: Первинна реєстрацiя тз придбаного в торгівельній організації, який ввезено з-за кордону
Тип авто: Легковий
Тип кузова: Хетчбек-в
VIN-код: TSMJYA22S00415917Короче, первичная регистрация. В базе битков не значится.
при 25 тык пробега состояние "хорошее", и нигде не написано насчёт не бит не крашен. Что-то там явно не просто так.
при 25 тык пробега состояние "хорошее", и нигде не написано насчёт не бит не крашен
Я не утверждаю, что машина целая. Я говорю, что это не американский биток и не европейский пригон.
На 60 км расход где-то 5,2-5,2 а на 130 км расход 10 л на 100 км.
Я имел ввиду разницу между расходом с той же массой кубика будь он похож на Меган по форме или на Шкаф каковым он сча является. Разница будет но копеечная, а при 100 км в час вообще не заметная. Все же 100 км в час это не 800 км в час самолетные далеко. Основная мысля, я за практичность а не за обтекаемые формы с клиренсом в 13 см ради 300 грамм бензина. Мы же не на треке гоняем болиды, а больше в городе по бордюрам и тянучкам и ямам скачем, со средней скоростью в Киеве часто 19 км час, скорость велосипеда. Да и на трассах редко кто топит больше 120, кроме тех кто на камеру сегодня попал на Каене с 210 км час 
Но извините, неужели 8..10 летняя машина это классно только потому что она типа классом выше? Это уже рухлядь, как и все, с возможными очагами коррозии ( я видел бензобак 12 летнего Джимни со сквозной коррозией), туманящими сальниками, пыльниками под замену и т.д.. Резинотехнические столько не живут то же самое радиаторы кондиционеров при их интенсивном использовании. И где тут золотая середина между понтами и расходами?
Я не слишком много машин перепробовал, но вот прямо сейчас езжу на служебном Добло 1.4 (бензин) 2007 года выпуска с пробегом 140 тыс. (насколько он правдив - неизвестно, при покупке на одометре было 70 тыс.). И я вам скажу - это совсем не рухлядь. По комфорту он лучше Логана, по надежности - не уступает. Никаких особых расходов не требует - да, подвеску пришлось перебрать (после 5 лет езды по
николаевским дорогам), но подвеска на всех машинах летит, а на Фиате она стоит очень по-божески. Из непредвиденных неисправностей - периодически появлявшийся глюк иммобилайзера (решился пропайкой схемы в брелке) и пару раз загоравшийся чек (так и осталось неизвестным, из-за чего). Машинка ездит ежедневно по городу, возит людей в командировки, перевозит грузы до 500 кг., без каких-либо проблем, круглый год, зимой и летом. Из недостатков - только скромная динамика из-за слабого моторчика. В остальном - отличная машина за очень разумные деньги. Её "старость" не провляется ни в чем, кроме дизайна. Ничего не проржавело, ничего не отвалилось, ничего не сгнило.
И это простой скромный Фиат, который у нас считается, якобы, ненадежной маркой.
А новый стоит в три раза дороже, так в чем смысл его покупать?
Для меня "не удобное кресло в логане" кажется надуманной вернее придуманной кем то проблемой. Ну как сидуха мб неудобная? Если ее можно регулировать.
А у меня спина через пару часов начинала дико болеть, так что в дальняки ездить было невозможно. Слишком мягкие сидушки, поясница проваливается и едешь все время искривленный. Причем я специально сидел на сиденьях Логана 2 (у соседа попросил) - они ничем, кроме обивки, не отличаются от первого. На своей машине решил проблему радикально - выбросил нафиг родные хилые пружинки и поставил под поролон фанеру (на сидушке и спинке), что сделало сиденья тактми-же жесткими, как на "немцах". Теперь могу ездить часами без болей в спине.
но вот прямо сейчас езжу на служебном Добло 1.4 (бензин) 2007 года выпуска с пробегом 140 тыс. (насколько он правдив - неизвестно, при покупке на одометре было 70 тыс.). И я вам скажу - это совсем не рухлядь. По комфорту он лучше Логана, по надежности - не уступает.
Добло и комфорт это конечно хорошая шутка... У моего работника Добло длиннобазный дизельный.
Я конечно именно в вашем Логане и вашем Дообло не ездил, но таксисткий базовый второй фазы Логан тише, мягче и несравнимо комфортнее от Добло моего работника. Видимо не все йогурты одинаково полезны.
Я имел ввиду разницу между расходом с той же массой кубика будь он похож на Меган по форме или на Шкаф каковым он сча является. Разница будет но копеечная, а при 100 км в час вообще не заметная.
Собираемся на дачу. Или в отпуск. Понадобится багажник на крыше. А его и ставить не надо! Он там едва ли не со дня покупки машины: крепеж давно и накрепко прикипел. Не правда ли, на улицах немало таких автомобилей? Стоит себе неказистая «опция» и вроде бы денег не просит. Ой ли?
На скорости 60 км/ч порожний багажник съедает лишних 200 г на сотню. Вроде бы опять немного — если не умножать это число на годовой пробег и не вспоминать, как возмущаемся недоливу пары литров на нечестной бензоколонке.
Поедем-ка побыстрее: начинают действовать подзабытые законы аэродинамики! На скорости 80 км/ч расход вырос уже почти на поллитра, а начиная со 100 км/ч — на 0,8 л!
Ну а теперь собираемся на дачу. Навьючивать на VAZ 2114 шкаф или холодильник не станем, ограничимся парой чемоданов да сумками. Масса машины почти не изменилась (напомним: грузить более 50 кг на крышу запрещает заводская инструкция), а вот аэродинамика… Косвенно о ней сообщает заметно усилившийся шум. Не беда — окошко можно прикрыть, а музыку сделать погромче.
Наверняка даже многие из гаражных бывалых не поверят, что вполне исправная «Самара» способна, не поперхнувшись, проглатывать более 12 л бензина на 100 км! Вы не ездите со скоростью 120? Но и на «детских» 80 км/ч груз на багажнике добавил к расходу почти 1,5 л.
А багажник увеличивает сопротивление пустой на 20%, с чемоданами под 30%.
Или за рубежем
За эталон было взято потребление топлива нового Regal TourX. Оно составило:
Городской цикл: 11.2 литра/100 км
Загородный цикл: 8.1 литра/100 км
Смешанный цикл: 9.8 литра/100 км
Контрольный тест TourX без установленных рейлингов на крыше показал, что добавление в уравнение поперечных рейлингов для крыши ухудшило топливную экономичность примерно на семь процентов или добавил в расходы порядка 1 литра топлива.
Самыми эффективными по аэродинамике стали два предмета: багажник Thule и доска для серфинга, оба из которых увеличили расход топлива на 19%, приблизительно на 1.8 литра на 100 км при смешанном цикле движения.
Наиболее неаэродинамичными предметами, побывавшими на крыше, стали два горных велосипеда, -31% топливной эффективности, почти 3 литра топлива вылетело в буквальном смысле в трубу из-за такой незначительной, казалось бы мелочи закрепленной над головой.
Третьим по расходам был каяк с 28% увеличением потребления бензина.
Вот насколько тратится больше топлива из-за груза на крыше автомобиля
Ну а первым… Номером один стал надувной (!) плавательный бассейн в форме единорога. Эта практическая невесомая вещица разорила бы автомобилиста, ведь, расход автомобиля при этом увеличился на 34%! То есть возрос на 3.3 литра больше чем без лишних помех на крыше!Таким образом эксперимент наглядно показал, насколько возрастет расход топлива при использовании внешнего багажника на крыше. Возможно это не критично при поездках на 100-200 км. Но представьте, сколько сожжется совершенно не лишнего бензина при поездке в отпуск за 1000 км с велосипедом на крыше? Десятки и десятки литров! Например с велосипедами вы потратите 30 литров только преодолев расстояние до места отдыха.
Или есть еще такая информация...
сокращение коэффициента аэродинамического сопротивления всего на 2% приводит к экономии топлива на 1%.
У гелика Cx равен 0,54, а у мегана даже старого было около 0,32... А это более чем в полтора раза меньше. Разница там будет будь здоров.
Don Kortes,
Логан за то качество должен стоить меньше десятки...
А у меня спина через пару часов начинала дико болеть, так что в дальняки ездить было невозможно. Слишком мягкие сидушки, поясница проваливается и едешь все время искривленный. Причем я специально сидел на сиденьях Логана 2 (у соседа попросил) - они ничем, кроме обивки, не отличаются от первого.
Ну значит проблема со спиной больше нежели с сидухой. Ну и дальняк он разный. Я больше 500 за один присест не ездил. А вот на Спортяге 1400км в 4 руки правда за 19 часов. Вообщем мне не показались сидухи неудобными. Обычные, как везде, включая какую нидь Витару. Возможно дело в росте..
У гелика Cx равен 0,54, а у мегана даже старого было около 0,32...
ээ
Это как сравнивать х. с пальцем, простите по массе. Основной посыл при одной массе.
У человека Лоджи, тож говорит багажник цепляет наверх и грузит, еле закрывается, плюс велы, когда едет в отпуск на далеко. Да. добавляются шумы и грам 200 расхода, но масса так же добавляется при этом расходе. Но в обычных условиях этого не заметно сильно. Только на трассе и только при бОльших скоростях. Аэродинамика играет роль в расходе, но не настолько критичную как кажется. Я за аэродинамику, когда она не в ущерб практичности, размеру багажника и клиренсу. Кому нужно не семейное авто, те берут брюхатые бэхи лежащие пузом на асфальте. А рассуждать что Гелику не хватит кобыл, удобства, шумоизоляции в салоне смешно. Думаю там тише на скорости чем в Мегане, класс другой. Ну был бы он не квадратным и не практичным, жрал бы пусть даж на пол литра меньше, хотя сомневаюсь даж в пол литре, что бы это изменило при его массе, размерах и расходе в целом?
И это простой скромный Фиат, который у нас считается, якобы, ненадежной маркой.
На работе 2 дизельных добла 1.3. Один прошел тысяч 600, возня с ним была только из-за топливной - водила экономил. Потом двигло, бак перемыли, перевели на талоны ВОГ. И с тех пор о проблеме забыли. И по сей день возит котлы по тонне... Резину ставим росавовскую - она не лопается под нагрузками, когда рессоры в обратную сторону выворачиваются .
Второе добло взяли с пригона, у луцкого гонщика-перекупа. За 6 или 7куе. Уже года 2 летает без вопросов. Добло надежная машина, если в разумных руках находится. Сейчас приглядываем бус, типа Дукато.
Вот касательно этого:
По комфорту он лучше Логана,
Я бы не согласился, особенно сзади сидящим - у козлистого Добло задних пассов укачивает. Комфорт спереди в сравнении с Логан-2 схожий. Разве что передние сидушки удобнее у Добло. ИМХО.
У гелика Cx равен 0,54, а у мегана даже старого было около 0,32... А это более чем в полтора раза меньше. Разница там будет будь здоров.
Приведенный тобой выше график аэродинамических потерь Хонды приведен для Сх=0,28-0,32.
Для других авто график будет иным, но каждый из нас его может построить, можно и модель написать, а то не все сейчас таблицу умножения знают.
Don Kortes,
Логан за то качество должен стоить меньше десятки...
Так он изначально и стоил 5500, дешевле Авео. Это была ЕГО цена и это был ЛОГАН!
А отдавать сейчас 12-15к за практически ТО ЖЕ САМОЕ, но с модными бамперами, имхо, ПЕРЕБОР.
Добло и комфорт это конечно хорошая шутка...
Это не шутка, а чистая правда. Нормальный ПАССАЖИРСКИЙ бензиновый Добло в хорошей комплектации - однозначно комфортнее (тише, менее вибронагружен и мягче по подвеске), чем Логан Ф2.
У моего работника Добло длиннобазный дизельный.
Грузовой фургон?
Видимо не все йогурты одинаково полезны.
Видимо, есть разница между дизельным грузовым фургоном - и самым навороченным (на тот момент) бензиновым пассажирским. Думаю, там не только салон другой и задняя дверь подъемная, но и шумка получше, и подвеска помягче.
Сторінки Назад 1 … 472 473 474 475 476 … 740 Далі
Щоб відправити відповідь, Ви повинні Увійти або Зареєструватись
Logan-Клуб в Україні (Logan-Club in Ukraine) → Головний → Следующий автомобиль
Згенеровано за 0.508 секунд(и), виконано 55 запитів
