Видео с видеорегистраторов (Сторінка 203 із 251)

Проспал вспышку...

Кстати, недавно вспоминал про аленя , что на МЛке семью убил, под Киевом. 10 лет дали утырку. лет 5-7 отсидит, и дальше пойдет портить людям жизнь...

За убийство целой семьи???? Ты думаешь что у того чорта в голове что-то изменится? Посмотри на его рожу, там физиогномика на 100% говорит о личности.
Там кстати еще серьезный вопрос по владельцу джипа. Кто дал машину чуваку? Сам угнал, придя устраиваться на работу к заведомо состоятельному мужику бандитской внешности и угнал у него тачку недешевую? Серьезно? Дали ему ключи пьяному, сгонять по поручению какому-то, а он перестарался...
Но владельца за передачу ключей заведомо пьяному, конечно ничего не будет, ибо не доказуемо. А то что осужденый на суде сказал... да мало-ли алкашу чего привиделось..

Larsen,  Вопрос серьезный , и , вечный .

Пожиттєво у шахту його чи на інші складні і шкідливі роботи.....Буде користь хоч якась...А так тільки марно кошти на харчування будуть витрачатися...

Щодо справедливості покарання, є один момент, про який часто забувають. Караємо за що? За наслідки, чи за вчинені дії? Адже наслідки залежать не тільки від свідомих дій злочинця, але і від низки випадкових факторів. Це зрозуміло, тому і покарання за різні вбивства теж різні. Одне діло коли тверезому, що дотримується ПДР під колеса кинулась людина, зовсім інше коли чувак п'яний в дошку сів за кермо і поїхав всіх чавити. Однак це ж працює і в іншу сторону. Адже п'яний за кермом який вбив чотирьох людей, і точно такий самий п'яний, якому просто повезло і він нікого не вбив, обоє робили точно такі ж самі дії, приймали точно такі ж рішення. Тоді чому одному з них пожиттєве, щоб більше нікого не вбив, а другий хай далі собі їздить, аж поки таки когось не вб'є? Де логіка? Якщо пожиттєве даємо для того щоб потенційно небезпечна людина перестала становити загрозу для суспільства, тоді пожиттєве треба давати просто за те що сів п'яним за кермо. Логічно? 

так у него повторно вроде.

Ну так це залежить від того в чому суть покарання, чому воно таке, і чого ми від такого покарання чекаємо. Правально? Ну так от, в даному випадку, чому пожиттєве? Причина тільки одна - щоб більше ніколи ця людина не змогла фізично повторити такий злочин. Я правильно це зрозумів? Чи причина саме пожиттєвого терміну інша? Ну так от, якщо логіка така, тоді чому ми повинні забрати можливість скоювати злочин лише у тих, хто його вже вчинив? Адже ймовірність того що цей чувак, після 5 років в'язниці, знову когось вб'є не більша ніж аналогічні придурки, які точно так само їздять п'яні, і просто випадково ще нікого не вбили. Логічно, чи ні? Тоді чому тут пожиттєве, а не скількись там років, а іншим просто штраф? Штраф захистить від наступної п'яної їзди з можливим вбивством краще ніж 5 років ув'язнення?
Якщо ж пожиттєве давати для того щоб когось налякати, тоді твоя логіка працює, але чому тоді саме пожиттєве а не 10 років? Тим більше що пожиттєве не може нікого перевиховати, а строк, теоретично, може... 

Іншими словами, покарання за вчинені дії і прийняті рішення перетворюємо на лотерею? Обоє однаково нажрались і поїхали всіх душити. Але одному повезло, і на його шляху не було людей, а другому ні. Прешому штраф і право на наступну спробу вбивства, другому пожиттєве щоб більше спроб не було? А в чому тоді справедливість? Вони ж обоє діяли точнісінько однаково? 

https://t.me/KyivOperativ/68885

і хто після цього скаже, що літати літаками -- небезпечно?

а я так завжди й роблю, коли в гараж/з гаражу йду: ховаюся або за деревом, або за стовпом.