сяся написав: "підручник по економіці" говорит то же самое
Ну так тебе просять показити цей підручник, а не розказувати що він говорить.
На рахунк придбання підприємств з метою їх розорення не все так просто як може здаватись. Слід розуміти що засоби виробництва між собою не конкурують. Конкуренція є між їх власниками. Якщо засоби виробнцтва змінюють власника, то вони перестають загрожувати новому власнику в плані конкуренції, а навпаки розширюють його виробничі потужності. Якщо, наприклад, Рено викупив Дачію, йому не було сенсу закривати виробництво, значно вигідніше використовувати його на свою користь. Заплатити немалі гроші за придбане майно і просто його розорити може бути вигідним лише тоді, коли це виробництво збиткове, і зробити його прибутковим економічно не вигідно, а ціна придбання варта того щоб позбутися конкурента. Але тут головне як раз ціна придбання. Якщо конкурент дійсно конкурент, він не продасть своє виробництво дешево. Це можливо тільки тоді, коли це виробництво збиткове, мало прибуткове, або не перспективне. Але в цих випадках, і загрози від такого конкурента не багато. Власне як і перспектив самого цього виробництва, при будь-якому власнику.
Короче кажучи - подібні історії трапляються тільки з виробництвами, які так чи інакше, скоро загнуться. Зі старим чи зновим власником - без різниці, адже якщо виробництво прибуткове, новий власник його закривати не буде, тим більше виклавши за нього великі гроші (прибуткові підприємства дешево не продаються).
Саме тому якись там ВАГ не може позбутись таким чином ні від Тойоти, ні навіть від Рено. А придбавши таких конкурентів як Шкода чи Сеат, не банкротить їх, а навпаки інвестує в них далі.
LogAn 2013 1.2 Authentique ->
Toyota RAV4 2016 2.0 Live
0
Спасибо сказали: Дядя Федор, Автоматчик2