Приоритет в движении транспорта со спецсигналами (Сторінка 1 із 2)

Grim, в джипа перевищення швидкості, тому винний джип, без варіантів.

В загальних положеннях читаємо:
1.4 Кожний учасник дорожнього руху має право розраховувати на те, що й інші учасники виконують ці Правила.

Отже, водій швидкої, забезпечуючи безпеку руху, міг розраховувати на те, що ніякий інший ТЗ не буде наближатись до перехрестя з порушенням ПДД, а саме з перевищенням швидкості.

На те що водій зі спецсигналами, при відступі від правил ПДД повинен забезпечити безпеку, можна посилатись лише тоді, коли інший учасник ДТП не порушив ніяких правил. В противному випадку, це фактично означало б, що спецзасоби не можуть відступати від правил, адже будь-яке ДТП при цьому буде автоматично на їх відповідальності. Але це не так.

Все равно где место происхождения видео находится. ПДД едины для всех. Поймали бы гав пешеходы переходящие дорогу и говорившие по мобильному, скорая снесла нахрен бы и их. Я понимаю что все бывает, и счет идет на секунды порой и нужно успеть спасти жизнь или здоровье кому то. Куда они после этого успели? На то и ПДД написанные кровью. Посмотрите видосы как например в Киеве скорые проезжают перекрестки и даже ездят по встречке довольно часто. Да, есть куча аварий и с ними тоже, но как правило они убеждаются в безопасности маневра и бьют машины реже чем полиция. Здесь же машина скорой как шла 80-90 так валила и дальше, даже не приторомозив. Мигалка это не волшебная палочка к сожалению. И не важно с какой скоростью ехал там джип. А вдруг у водителя внедорожника инфаркт внезапно случился и он в отключке. Лучше как по мне перевыполнить правила, чем надеяться на то что их все соблюдают. Всем внимания и удачи на дорогах.

золотые слова - суть нашей теперешней жизни

с мооей точки зрения , да сувовец виноват , ну а кого накажут - смотри выше.

Larsen, согласен в данной теме.
[merge_posts_bbcode]Добавлено: 2017-06-08 10:31:34[/merge_posts_bbcode]

Кстати, считаю, что патрулирование полицией с включенными синими маячками привело к сильной инфляции спец сигнала... Хотя в ПДД никаких изменений по этому поводу нет и им по-прежнему надо предоставлять преимущество... Даже когда они катятся 40 км/ч по маршруту патрулирования... Плюс к этому ночью выжигают глаза почище говноксенона!

Ну оценка скорости "на глаз" - то еще развлечение... ))

Як це не передбачено? А попередження? Мене раз "попереджували" близько півгодини, і витяги з Правил читали, і про наслідки перевищення швидкості розповідали, і просто так бла-бла-бла... А все тому, що на "фені" показало не 80 км/год, а 78... і зрубити бабла з мене було неможливо, так хоч кров попили..., бачили що я поспішаю...

Никогда не видел чтобы скорая тупо ехала на красный свет, с таким рвением скорых бы уже не осталось, водитель имбицил.

Попередження це не покарання, яке б воно не було неприємне.

Ні, такого не може бути, і ніяка підвищена відповідальність тут не допоможе, адже відповідати за дії інших учасників ДР неможливо. Подумай сам, ладно цей випадок, тут можна звинуватити водія швидкої, але можливі інші, коли ДТП взагалі може статись не по причині невиконання ПДД водієм швидкої, і навіть ніяк з цим не пов'язано. Але по твоїй логіці всеодно водій швидкої буде винним. Таке правило просто перекладає на людину відповідальність за дії інших людей в певних обставинах. Якби воно діяло саме так, то по факту означало би що водіям спецзасобів відступати від виконання правил не можна, але покарання за це вони несуть лише при ДТП. Так само як зараз є з перевищенням швидкості меньш ніж на 20км/год для всіх учасників ДР.

Глухі водії зобов'язані вжити заходів для забезпечення безпеки руху, відповідно до стану їхнього здоров'я.

Як це не стоїть?! Водій зобов'язаний слідкувати за дорожною обстановкою, вживати всіх заходів для уникнення ДТП, в тому числі слідкувати за присутністю спецзасобів! Як він це робить: вухами, очима чи телепатично, не має значння. Якщо водій не здатний слідкувати за дорожньою обстановкою, він не має права продовжувати рух.

Ну тоді взагалі нема про що говорити. Все що ми тут говоримо - не факт. Єдиний факт - рішення суду. Але по факту, він на відео рухався швидше 60км/год.
Якщо ж він рухався би 60км/год, тоді його вина не однозначна. Там вже може бути що не винний, все залежить від обзорності в тій ситуації, ну і від експертизи (коли почав гальмувати і т.д.). Але якщо є перевищення - винний однозначно.

Зелений не дає абсолютного права руху. Зелений не дає пріоритета над пішоходами, над авто які не завершили проїзд перехрестя, і над спецзасобами з включеними синіми миглками і сиреною. Тому зелене світло не означає що можна перестати слідкувати за обстановкою і продовжувати рух "всліпу".
Щодо конкретних дій глухого водія, то, знаючи про своє обмеження, він повинен більше уваги приділяти світловим сигналам і візуальному стеженню за обстановкою. Крім того, якщо обмежена видимість зменьшує швидкість реакції, повинен зменьшити швидкість руху, збільшити дистанцію і т.д. Глухий не має ніяких пом'якшень щодо спецзасобів з мигалками. Як він їх вчасно помічає і встигає на них реагувати - це його справа, він зобов'язаний це забезпечити.

Розпиши процес визначення що йому дають дорогу будь ласка. Що йому робити? Зупинитись і почекати поки всі зупиняться?

Ні, я серйозно. Як впевнитись що тобі дає дорогу інший учасник дорожнього руху, до того як він зупинився? В правилах про це нічого нема. А чекати поки зупиниться, в такій ситуації не реально, адже доведеться зупинитись самому.