потение маслом крышки ГРМ (Сторінка 16 із 46)

Неа, я не про ремень - нижний шкив(или как там его в масле) и болванк :dash:а (или как там ее тоже в масле). Фото плохое

Yeka, а чего там за гарантийные шестерни маслонасоса слыхать? Ежели в курсе или не сложно глянуть....  "Где он этот день и на каком календаре как знамя он алеет?!", когда на СТО пригласят, что б течь масла устранить?!
И еще наконечникам рулевых "крышка"  (глянул ( по авту соскучился), беспокоил шум наростающий в передней подвеске)... Это как с гарантией стыкуеться?. По договору купли-пародажи авта и приложения к оному нет в списке наконечников, как деталей, что к гарантии не относятся (расходники)? Сильно против за гарантийный случай наконечники СТО признавать будет  или без вопросов примут?
PS. Мнение личное конечно, но особы приблежонной... прошу изложить...

Сегодня мне на СТО? Чего требовать? !. Крышку и болты на герметик или 2. замена шестерни, сальника, ремня?
Думаю, в конечном итоге, понадобятся советы Urista :dash:

А энто чего дохтур скажуть. Когда сальник течет, то шестерня + сальник к замене, а когда по болтам - то болты на герметик (хотя сомневаюсь я за болты текучие)... Окромя того ремень (обязательно, а по некоторым данным  - натяжители и пр. то же по гарантии меняются...

Ага... Ну тоннель в принципе вроде за поворотом кончается....  А на пятницу к утру попасть на сервис есть вариант или не стоит гарантийщикам телефоны аммортизировать?!

Тогда спробуем (пробег 60 тыщ без пары ..). Гарантия то в 100 тыщ определена и договорена... Так, что надеюсь доводы мои, а равно (и во первых!) соображения представителей СТО в позитивном (для меня)ключе вопрос разрешить позволят... Ой, а наконечники то не редкость!?!? Может их заказывать за месяц надобно?!

Быть по сему!

Выглядит примерно как - "не тратьте куме сили...." Лады, за то опосля, глянем... Тут во главе масло в приводе ГРМ и тому все внимание....

Рассуждая как потребитель (исключительно!!!!) трудно согласиться с тем, что выход из строя любого элемента конструкции авта (не отнесенного к расходным материалам) или не оговоренного в договоре купли-продажи допускаеться в период гарантийный и подлежит к замене (ремонту) за счет потребителя... Сдается мне так - условия гарантийные я соблюдаю. Авт на СТО ко времени, оплачиваю все предложенные работы (требуемые)... Катаюсь по общей сети дорог (на которую как раз и рекомендован авт), перегрузок и коммерческого использования (такси, аренда и т.п.)нет, опыт (стаж) почитай 20 годков... . И на те здрасте - все, что окромя мотора (и то не всегда http://www.logan.in.ua/forum/viewtopic.php?id=1843) в гарантийный период - все ваши мил человек проблемы... Сдается логики в подобном заявлении нет...  Но правда  в том, что любой вопос решается по мере поступления. И когда какимось мокументом будет прямо указано, что наконечники в период гарантийный - не гарантийный случай... Прийдеться мне платить однозначно, а как не будет подобной нормы в договоре или инструктиве каком, то потребовать разьяснений (письменных) как минимум - считаю уместным... Но в любом случае все вопосы к гарантийщикам, а тут так... мнения(часто высоко обоснованные и авторитетные)  и рассуждения (в основном)...

Не читал перед своим постом. Видно, вместе настрочили несговариваясь....

А в природе существует не хитрожопый маркетинг?  :D

ГОСТ-ом оно как раз и предусмотрено (за ямы и возвышенности на дорогах с определенным покрытием). Допуске по глубине и высоте, а равно время на устраниение (ремонт) если чего выходит за ГОСТ. А вот о не соответствии ГОСТам дорог материалов официальных я не видел!!! По сему при разборе полетов межи сервисом и владельцем авто дороги считаются соответствующими ГОСТу!
В ином мне видиться ключь к решению делемы подлежит ли замене наконечник (что из строя вышел в период гарантийный) или нет - если СТО считает, что дороги по которым авт эксплуатировался, не относятся к тем, что соответствуют ГОСТу, а по сему и разрушился узел, то пускай соответствующие доказательства явит миру (письменные), а равно доказательства того, что авт по тем дорогам катали, а не по Киев- Борисполь.... Если нет, пардон прийдеться менять, согласно данным обязательствам... Но то просто диалог с аргументами за и против,  ЧАСТНЫХ лиц, ни коим образом не может быть рассмотрен как официальная позиция СТО в рамках данной темы!!!!
Касаемо топлива. В случае, что описан в теме Застучал двигатель после 13 тыс., то автовладельца РАЗВЕЛИ!!!! (мнение субъективное) Если СТО считает, что топливо не соответствовало стандартам, то должно это доказать (в Гражданском процессе именно ответчик доказыает отсутствие вины своей, если я не прав пущай меня поправят юристы). Автовладелец в том случае пошел по пути наименьшего сопротивления и получил свою благодать. Но то его право (возможно очень рациональный выбор!!!). А утверждения СТО мол бенц плохой вот машины и не ездиють - не есть доказательством или аргументом . В противном случае пущай доказательсятва явят, что на таком и таком АЗС топливо фуфло или в договоре купли-продажи оговаривают, что эксплуатировать авт надобно только заправляя на заправках в ЭВРОСОЮЗЕ!!! (к стати сказать от того все чеки за заправку собираю, ежели не дай Бог(!!!), будут претензии к качеству топлива, то представители АЗС, что топливо продавали для мого авта быстро их развеют!)
В общем, ежели авт не готов к нац. условиям эксплуатации - то надобно о том в договоре указать, а равно в рекламных материалах. В противном случае - прийдеться гарантийные обязательства исполнять. Это то как мне видится вопрос (опять таки уровень обмена мнениями не более!)

К сожалению, ответ ДА. Бензин соответствует ГОСТУ на АЗС. Конечно, эти ГОСТы были еще до появления даже инжекторных авто, не говоря уже суперсовременных впрысков и систем газораспределения. И система фильтрации не такая  была... 
ГОСТ не отвечает тому качеству, что предъявляется современными двигателями к бензину. Это факт. Так же факт, что все это находится в правовом поле. И других ГОСТов никто не примет, ибо нет мощностей для производства другого бензина. Некоторые НПЗ апгрейдились. но это капля в море.:)