Зимняя резина на Логан (Сторінка 115 із 225)

Боюсь что у вас немного меньше опыта в этом вопросе Если интересно, расскажу.
Для начала. Откуда взялось слово "липучки"? В некоторых европейских странах запрещены шипы. А ездить то как то нужно? В далеком 1997 году Nokian разработала яркий пример "липучки"-шину Hakkapeliitta Q.

Во многих тестах в суровых условиях ( и на льду) Nokian  Hakkapeliitta Q опережала даже ошипованные покрышки. Дык к чему веду: В рекламе таких фрикционных шин была примерно такая фраза " благодаря огромному количеству ламелей и очень мягкой резине шина повторяет все неровности дороги и как бы прилипает к поверхности". Базарники убрали "как бы" и появились просто липучки Подведу итог: отличительная черта "липучек"-очень мягкая резина и большое количество глубоко прорезанных ламелей.
Но у "липучки"  Nokian Hakkapeliitta Q был один существенный недостаток. Наличие магкой резины и большого количества ламелей оказывало плохое влияние на характеристики при движении по асфальту (машина плыла) и приводило к сильному износу. Но в условиях, для которых она разрабатывалась (сильный мороз,снег,лед) . была отличная шина.
Теперь о резине для "каши"( глубокий рыхлый мокрый снег). Чем агрессивнее протектор, чем шире канавки- тем лучше. Например Gislaved Nord Frost 3 .

Производство началось в прошлом веке. Протектор очень удачный.Резина мягкая. Вполне прилично едет и без шипов. Впоследствии его стали копировать все кому не лень. Кстати рисунок протектора Gislaved Nord Frost 3 концерном Continental выпускается и по сей день под маркой  General Altimax Arctic.
Но шире канавки = меньше пятно контакта = плохое сцепление на льду. Поэтому подобную резину приходится шиповать.
Одна из характерных черт резины "для суровых условий"- невысокий индекс скорости (за счет того, что резина мягкая). Выше индекс скорости=тверже резина=хуже "зимние качества". Как то так

Дело с составе резиновой смеси Chery Tiggo вроде бы RAV 4, да не совсем

У Нордман более дешёвый состав резиновой смеси. Они все производства РФ?

Evgenий,
Да сужу и говорю про бриджстоун рево.
Можно спросить у Лаврика тоже катает.
Гребет в каше или снег легко и не дубеет в сильный мороз.
Попадал в яму так что диск погнуло, а резине все равно.
Качество это вам не росава.

Evgenий,
Есть опыт использования и говорю про конкретную модель.
Если едет отлично это и есть лучше.
Да липучки разные бывают не спорю.
У вас есть лучший вариант?
Или вы катали бридж и сравниваете с другой?

Evgenий,
Вот с этого надо и начинать.... Каком-то бриджстоун даже модели не знаете.
Да сравниваю с другой резиной со стороны.
Надо  учится на чужих ошибках а не на своих.
Когда другие буксуют и не могут ехать под небольшим наклоном, на липучке легко тянет.

Evgenий,
После бриджстоун опять куплю  липучки бриджстоун.
Да меня все устраивает только дополнительно нужны шипы 2 шт.
Вот и взял нордман... Широкие канавки и шипы на гололед.

Evgenий,
Это нет это не противоречие. Нордман теже липучки только с шипами...
На льду нужны шипы.
Безопасность на первом месте

О, раз тут така цікава дискусія, я згадав питання над яким думав.

Яка з цих двох гум краща для нашої зими, з пріорітетом на тягу по каші (якщо їхати на горбок)?
BRIDGESTONE BLIZZAK DM-V2 чи NOKIAN HAKKAPELIITTA R2 SUV

Цікаві ваші думки.
Дякую.

Цей Бридж новий. Він ще не виступив у тестах. Тим паче це гума для кросоверів, тому статистики ще дуже мало. Судячи з малюнку протектору, Бридж більше орієнтований на зчеплення на льоду. На мій погляд, Хакапелііта буде в снігу та мокрій каші краще

Александр007, Незнаю что и подумать. Какой то вы невнимательный

Ага, только Nokian Nordman 4 -шипуемая шина, а Nokian Nordman RS -фрикционка. Отличаются наличием гнезда под шип.
Все равно как бензиновое авто и дизельное. И то машина и то.

Обе позиционируются для суровой зимы (мороза, льда и сухого снега). В каком размере нужны?