Re: Приоритет в движении транспорта со спецсигналами
Як людина, що не раз їздила в Швидкій зі спецсигналами я вам скажу таке. 1. Водій Швидкої або придурок, або новачок. Кожен грамотний водій з досвідом прекрасно розуміє, що основне його завдання не порушувати правила і летіти не бачачи нічого, а доставити хворого в стаціонар. Що виграв водій на відео? Чи залишився хтось живий в кареті швидкої? Водій позашляховика міг просто не почути вереск сирени наприклад через гучну музику! Чи хіба в нас децибели музики регламентуються? Тому кожен водій, що має розум, перед перехрестям знижує швидкість щоб уникнути подібних аварій. При цьому він втратить пару секунд звісно. Хай, з урахуванням всіх світлофорів, це буде пів хвилини. Але довезе. 2. Щоб ви знали. Хворого не везуть, якщо його стан вкрай критичний і не дозволяє його транспортувати. Бо при русі надавати екстрену допомогу дуже важко, а непрямий масаж серця робити майже не можливо. Тому якщо вже "швидка" везла хворого, то його стан мав би бути більш-менш стабілізований. Тоді навіщо так летіти? 3. Якщо "швидка" лише їхала до пацієнта, то так летіти теж погано. Бо в даній ситуації (ЛИШЕ ПОДУМАЙТЕ!!!) вже треба не одну, а 5 (п'ять) Швидких. По одній кожному постраждалому від ДТП і на виклик. Треба знайти і спрямувати 5 машин. І напевно реанімаційних. Майже нереальна ситуація. Тому мабуть формально в ДТП винуваті обидва. Але з точки зору здорового глузду водій швидкої казковий довбень!!! Їхав рятувати одного, а загубив п'ятьох.
P.S. Не хочу нічого казати політично-географічного, але особисто мені здалось, що хлопці просто катались з вітерцем. Може під кайфом, чи ще чимось. А може і дійсно був новачок водій, що не розуміє специфіки роботи.
Dacia Logan Ambiance 1.4 був. New Koleos Dynamique Pack1 2.5 CVT - був. Skoda Octavia 1.4 MT - є.
Re: Приоритет в движении транспорта со спецсигналами
Evgenий написав:
Ну если серьезно, то так как при выезде с второстепенной на главную или со двора на дорогу
1. Значить все ж таки зупинитись, і чекати поки зупиняться інші, перш ніж продовжувати рух? 2. Швидка з мигалками і сиреною має пріоритет при проїзді перехрестя, а виїзджаючи з двору чи з другорядної на головну, пріоритету нема. Це майже те саме, що вимагати від тих хто рухається по головній, продовжувати рух лише переконавшись що ті хто на другорядній дають їм дорогу.
Re: Приоритет в движении транспорта со спецсигналами
Larsen написав:
Швидка з мигалками і сиреною має пріоритет при проїзді перехрестя,
Еще раз цитирую ПДД.
3.2 В случае приближения транспортного средства с включенным синим проблесковым маячком и (или) специальным звуковым сигналом водители других транспортных средств, которые могут создавать ему препятствие для движения, обязаны уступить ему дорогу и обеспечить беспрепятственный проезд указанного транспортного средства (и сопровождаемых им транспортных средств).
препятствие для движения — неподвижный объект в пределах полосы движения транспортного средства или объект, движущийся попутно в пределах этой полосы (за исключением транспортного средства, движущегося навстречу общему потоку транспортных средств) и вынуждающий водителя маневрировать или уменьшать скорость вплоть до остановки транспортного средства.
Так вот скорая с мигалками не имеет приоритета при проезде перекрестка. Она может отступать от правил, но приоритета у нее нет.
Dacia Logan Phase 2 AMBIANCE 1.4 MPI
0
30Відповідь від Larsen2017-06-10 01:39:49Відредаговано Larsen (2017-06-10 01:40:12)
Re: Приоритет в движении транспорта со спецсигналами
Grim написав:
Так вот скорая с мигалками не имеет приоритета при проезде перекрестка.
Помиляєшся. Ключові слова: "...які можуть створювати йому перешкоду для руху...". Твоя версія була б правильною, якби в 3.2 було сказано: "...які є перешкодою для його руху...". ТЗ який в процесі руху перетинає смугу руху швидкої, не є перешкодою, але може створити перешкоду, тому зобов'язаний дати дорогу.
Re: Приоритет в движении транспорта со спецсигналами
Larsen написав:
1. Значить все ж таки зупинитись, і чекати поки зупиняться інші, перш ніж продовжувати рух? 2. Швидка з мигалками і сиреною має пріоритет при проїзді перехрестя, а виїзджаючи з двору чи з другорядної на головну, пріоритету нема. Це майже те саме, що вимагати від тих хто рухається по головній, продовжувати рух лише переконавшись що ті хто на другорядній дають їм дорогу.
Вы не поверите сколько имбицилов сейчас не соблюдает правил дорожного движения, и я когда учился лет 20 назад, а сейчас тем более вдвойне думаю за каждого, кто едет рядом, кто выезжает с прилегающих территорий, перестроиться оно или нет неожиданно?, пропустит ли меня на МОЙ ЗЕЛЕНЫЙ эта дама на Лексусе? Зеленая стрелка возле красного сигнала - это вообще торт с кремом, нам же разрешили и мы едем всегда. Пешеходы смертники не знающее правил ПДД и элементарных законов физики - ибо мой логан весит тонну, а их тело 80-120кг. и кто победит в схватке спешащих через 6 полос, я даже и проверять не хочу. Куча говорящих по телефону, когда машину уводит из полосы, и ты не поймешь, перестраивается оно или просто хочет провести время с полицией в моей компании, обняв мою машинку. Благодаря тому что я очень много езжу и каждый день, то в своем городе я знаю практически абсолютное большинство таймингов светофоров, откуда кто и куда чаще едет, поворачивает и даже нарушает, наличие или отсутствие дорожного покрытия в том или ином направлении, кучу идиотских закрытых перекрестков на которых я, находясь на главной переползаю на 2ой передаче, потому что может прилететь справа или слева. И да, водитель скорой видя что ему не уступают, должен был снизить скорость, а при необходимости остановиться, что есть выполнение пункта правил.
Re: Приоритет в движении транспорта со спецсигналами
Larsen написав:
Помиляєшся. Ключові слова: "...які можуть створювати йому перешкоду для руху...". Твоя версія була б правильною, якби в 3.2 було сказано: "...які є перешкодою для його руху...". ТЗ який в процесі руху перетинає смугу руху швидкої, не є перешкодою, але може створити перешкоду, тому зобов'язаний дати дорогу.
Ага, только ТС на перекрестке не может создать препятствие для движения, потому что на перекрестке не бывает препятствия для движения. На перекрестке бывает только установленный приоритет движения. Ехать на красный скорой можно только в том случае, если это безопасно. Ответственность за безопасность данного маневра лежит на водителе скорой, а не на всех участниках дорожного движения.
Re: Приоритет в движении транспорта со спецсигналами
SERGANT, згоден зі всім сказаним. Я теж так намагаюсь робити практично завжди. Для уникнення ДТП додаткова обережність і передбачливість ніколи не завадить. Адже розраховувати на те що інші учасники ДР дотримуються правил ми то маємо право, але це право не вбереже від аварії. Тому в даній ситуації, я б на місці обох водіїв не їхав так, як вони це робили. Впринципі, скоріш за все вони обоє винні, тому це і не дивно...
Grim написав:
что на перекрестке не бывает препятствия для движения
Та ти шо! Почитай правила проїзду перехресть і скільки разів там зустрічається поняття "перешкода для руху". Ну або простіше - якщо на перехресті поламався тролейбус, він, по твоєму, не є перешкодою для руху?
Grim написав:
Ответственность за безопасность данного маневра лежит на водителе скорой, а не на всех участниках дорожного движения.
Відповідальність за ДТП в разі проїзду на червоне лежить виключно на водії швидкої лише в тому випадку, якщо інші учасники ДТП не порушували ПДР. От уяви собі, червоне світло, швидка наближається повільно, всі інші авто зупинилися, люди теж, перехрестя вільне, водій швидкої продовжує рух. І коли він вже на перехресті, водій якогось з авто починає рух і врізається в швидку. По твоєму, винний водій швидкої? Ні. Тому твоя версія хибна, і водій швидкої НЕ ЗАВЖДИ винний в ДТП у випадку коли він відступає від виконання ПДР.
Щодо забезпечення безпеки руху. Якщо водій швидкої, відступаючи від ПДР, виконає маневр, в рузультаті якого інші учасники ДР, що дотримуються цих правил, не зможуть уникнути ДТП, тоді водій швидкої винний в тому що не забезпечив безпеки. Якщо ж інші учасники руху, які дотримуються правил (в тому числі і надання дороги спецзазобам), можуть уникниту ДТП, але ДТП все ж таки сталося, тоді водій спецзасобу може бути не винним.
В даному конкретному випадку, я не можу сказати однозначно чи винний водій швидкої. Як я вже казав раніше, для цього треба знати яка обстановка за кадром, яка була оглядовість і дії обох ТЗ до того як вони попали в кадр. Якщо, враховуючи швидкість з якою рухалася швидка, а також її видимість для водія джипа, в нього не було можливості вчасно виконати маневр для надання дороги швидкій, навіть якби джип рухався без перевищення швидкості і порушення інших правил, тоді водій швидкої теж винний в цьому ДТП. Але цього відео не достатньо для того щоб бути в цьому впевненим. Щодо водія джипа, якщо він перевищував швидкість, а він її перевищував, то він винний однозначно. І вина водія джипа ніяк не залежить від того винний чи ні, водій швидкої.
Re: Приоритет в движении транспорта со спецсигналами
Larsen написав:
Та ти шо! Почитай правила проїзду перехресть і скільки разів там зустрічається поняття "перешкода для руху".Ну або простіше - якщо на перехресті поламався тролейбус, він, по твоєму, не є перешкодою для руху?
Насчитал аж целых три пункта (16.3, 16.4, 16.10). И все они касаются стоящего на перекрестке транспорта, что собственно не противоречит понятию "препятствие для движения". И стоящий на перекрестке поломанный тролейбус - это тоже препятствие для движения. Движущийся на зеленый свет автомобиль может быть препятствием для движения, когда скорая движется в попутном с ним направлении. Но в том случае, когда автомобиль и скорая движутся на перекрестке в разных направлениях, понятие "препятствие для движения" к автомобилю не может быть применено.
Larsen, читай внимательно то, что выделено жирным. Здесь указан исключительный перечень объектов и ситуаций.
препятствие для движения — неподвижный объект в пределах полосы движения транспортного средства или объект, движущийся попутно в пределах этой полосы (за исключением транспортного средства, движущегося навстречу общему потоку транспортных средств) и вынуждающий водителя маневрировать или уменьшать скорость вплоть до остановки транспортного средства.
16.3 В случае необходимости предоставления преимущества в движении транспортным средствам, движущимся по пересекаемой дороге, водитель должен остановить транспортное средство перед дорожной разметкой 1.12 (стоп-линией) или 1.13, светофором так, чтобы видеть его сигналы, а если они отсутствуют - перед краем пересекаемой проезжей части, не создавая препятствий для движения пешеходов.
16.4 Запрещается выезжать на любой перекресток, в том числе при сигнале светофора, разрешающем движение, если образовался затор, который вынудит водителя остановиться на перекрестке, что создаст препятствие для движения других транспортных средств и пешеходов.
16.10 На перекрестке, где движение регулируется светофором с дополнительной секцией, водитель, находящийся на полосе, с которой производится поворот, должен продолжать движение в направлении, указанном стрелкой, включенной в дополнительной секции, если его остановка на запрещающий сигнал светофора создаст препятствия транспортным средствам, движущимся за ним по той же полосе. [merge_posts_bbcode]Добавлено: 2017-06-11 03:02:00[/merge_posts_bbcode]
Larsen написав:
Відповідальність за ДТП в разі проїзду на червоне лежить виключно на водії швидкої лише в тому випадку, якщо інші учасники ДТП не порушували ПДР.
Обязанность обеспечения безопасности дорожного движения при езде на красный лежит на водителе скорой. Если в него влетела машина, значит это постфактум оказалось не безопасным. И не надо опять рассказывать, что каждый водитель имеет право думать, что все участники движения соблюдают ПДД. Езда на красный это нарушение, за которое водитель скорой не несет ответственности, если все прошло без инцидентов. Если произошло ДТП, то на нем эта ответственность есть. Всегда!
Re: Приоритет в движении транспорта со спецсигналами
Larsen написав:
От уяви собі, червоне світло, швидка наближається повільно, всі інші авто зупинилися, люди теж, перехрестя вільне, водій швидкої продовжує рух. І коли він вже на перехресті, водій якогось з авто починає рух і врізається в швидку. По твоєму, винний водій швидкої? Ні. Тому твоя версія хибна, і водій швидкої НЕ ЗАВЖДИ винний в ДТП у випадку коли він відступає від виконання ПДР.
У тебя талант! Не думал заняться написанием фантастических романов?
Dacia Logan Phase 2 AMBIANCE 1.4 MPI
0
Спасибо сказали: pokemon221
36Відповідь від Larsen2017-06-11 10:45:13Відредаговано Larsen (2017-06-11 13:42:21)
Re: Приоритет в движении транспорта со спецсигналами
Grim написав:
все они касаются стоящего на перекрестке транспорта, что собственно не противоречит понятию "препятствие для движения".
Так значить на перехресті все ж таки може бути перешкода для руху? А ти писав що не може:
Grim написав:
на перекрестке не бывает препятствия для движения
Grim написав:
Здесь указан исключительный перечень объектов и ситуаций.
Ще раз повторюю: це означення перешкоди для руху. Але пункт 3.2 не стосується ТЗ як є перешкодою і відповідають цьому визначенню, а всіх ТЗ які, читай виділене жирним: "...можуть створювати йому перешкоду для руху...". Отже, будь-який ТЗ який не є перешкодою для руху, але який може ії створити. Різницю розумієш?
Grim написав:
Если в него влетела машина, значит это постфактум оказалось не безопасным.
Так небезпеку може створити інший учасник ДР навіть за умов забезпечення безпеки руху! Всі ПДР, робота регулювальника, і т.д., теж забезпечують безпеку руху. Але це не означає що в будь-якій небезпеці винні автори ПДР чи регулювальник. Забезпечуй чи не забезпечуй, в інших учасників ДР завжди є можливість створити небезпеку. Тому питання лежить лише в площини дотримання ПДР. Забезпечувати безпеку можна лише до тих пір поки інші учасники дотримують ПДР. Якщо ж ні, тоді її забезпечити неможливо впринципі.
Grim написав:
И не надо опять рассказывать, что каждый водитель имеет право думать, что все участники движения соблюдают ПДД.
Ну якщо ти цього правила не знаєш, то доводиться розказувати. Адже воно існує, і його, як і всі решта ПДР, зобов'язаний дотримуватись кожен учасник дорожнього руху.
Grim написав:
Езда на красный это нарушение
Ні! У випадку швидкої з мигалкою і сиреною, це називається відступлення від вимог певних пунків ПДР. Це відступлення передбачене правилами, і нічого не порушує, а значить порушенням не являється.
Grim написав:
за которое водитель скорой не несет ответственности, если все прошло без инцидентов
І знову ні! Порушення за яке водій не несе відповідальності поки нічого не трапилось, це, наприклад, перевищення швидкості меньш ніж на 20км/год. От там дійсно так. Це порушення, але відповідальність за нього не передбачена, поки все проходить без інцидентів.
Grim написав:
Если произошло ДТП, то на нем эта ответственность есть. Всегда!
Ти помиляєшся. Таке як ти пишеш було б можливо лише у випадку, якби в правилах було саме так і написано. Але там написано не так, саме тому що їх писали люди, з певними юридичними знаннями. І навіть не дивлячись на велику кількість помилок і нестиковок в ПДР, в даному випадку написано все правильно. І формулювання: "забезпечення безпеки дорожнього руху" саме таке, а не якесь інше, тому що ДТП може трапитись по вині інших учасників ДР, що б ти не робив для забезпечення безпеки руху. Більше того, твоє правило означало б що фактично водії спецзасобів не можуть відступати від дотримання ПДР, а це протиречить самій причині існування цього пункту.
Grim написав:
У тебя талант!
Це називається логіка. Ти просто не розумієш які можуть бути наслідки придуманих тобою правил. Коли пишуться закони і правила, то треба передбачити всі можливі наслідки, і формулювати їх так, щоб в принципі не могло виникнути ніяких ситуацій, до яких це правило не повинно призвести. Саме тому закони не можуть писати всі підряд. І навіть так, в законах і правилах є купа нестиковок. А що було б якби їх писали виходячи з таких позицій як твоя? Був би повний правовий хаос...
Grim написав:
Не думал заняться написанием фантастических романов?
Це теж фантастика?
А людей які підставляються теж нема? Бачиш швидку що відступає від ПДД? Тарань сміливо! Ти 100% правий, отримаєш страховку і т.д.
Ні, це не фантастика. Все що може статись впринципі, повинно бути передбачене законом (правилами), і не призводити до небажаних наслідків.
Re: Приоритет в движении транспорта со спецсигналами
Я сомневаюсь что у водителя, который должен пропустить скорую есть убедительнее причина это не сделать, чем причина доставить ребенка в больницу для оказания помощи. [merge_posts_bbcode]Добавлено: 2017-06-11 21:52:05[/merge_posts_bbcode]
Добавлю. Водитель джипа явно нарушал. ИМХО скорой на то и выданы спецсигналы и маячки что бы перемещаться быстро по городу
Re: Приоритет в движении транспорта со спецсигналами
Mister написав:
Я сомневаюсь что у водителя, который должен пропустить скорую есть убедительнее причина это не сделать, чем причина доставить ребенка в больницу для оказания помощи. Добавлено: 2017-06-11 21:52:05 Добавлю. Водитель джипа явно нарушал. ИМХО скорой на то и выданы спецсигналы и маячки что бы перемещаться быстро по городу
Все правда, и первое и второе. Вопрос только в том, что водитель который должен уступить дорогу, должен это услышать, понять, осознать, увидеть где кричит сирена и моргают мигалки, нажать на тормоз, притормозить и остановиться в случае необходимости. На это уходит уйма времени. Цепочка передачи сигнала -глаза-мозг-мышцы ног занимает 0.2-0.4 сек, и еще ногу с газа на тормоз переставить надо. при скорости 100км\ч авто пройдет 4-6 метров до момента начала торможения. машина не начинает тормозить мгновенно увидя препятствие или спецтранспорт, это надо понимать, для этого и придумали оговорку для спецсредств-при обеспечении безопасности движения-можно отступать от правил.
