Следующий автомобиль (Сторінка 190 із 740)

На папері мало хто правду про кліренс пише. На вигляд, у Степвея він таки вищий. Можу помилятись, але мені так здається.

Хз... В уе, кажись, ничего особо не изменилось...

Так якраз про це і мова! Краще вже 3000 на 6-й передачі, ніж на 4500 на 5-й!

сяся, мені на 3000 не виникало бажання переключитись на вищу, щоб на 2000 їхати. А от від 4000 обертів довго їхати по трасі дуже неприємно. Саме в такі моменти виникало не раз бажання переключитись вище, щоб оберти впали десь до 3000. Про це писав я, і це коментував Петрович.

Щодо корисних обертів, найекономніші оберти для подібних атмосферних двигунів (про 0.9 не скажу), зазвичай лежать десь в районі 2000-2500. 3000 звісно не шкідливо, але вже й меньш економно. Ну а 4000 не просто не приємно бо шумно, і зовсім не економно, але й шкідливіше для двигуна. І щоб цього уникнути, дуже навіть не завадила б шоста передача.

2800 максимальный обертовий момент ,якщо не помиляюсь,у К7. Сама економічна їзда на 2800 обертів, незалежно від передачі. Ну може 1,2 більш тяговиті.

Практика та здоровий глузд підказує тримати обороти(для К7) максимально ближче до 2800. Може і так ,що 2200 самі економічні,але це на ідеальній рівній дорозі. А на практиці,дорога пішла в гору,вам треба збільшити розхід г
палива,щоб тримати швидкість. І при максимальному обертовому моменті на це піде менше палива. Або ж треба скинути швидкість,а потім додати,те ж саме. Для цього і існує коробка передач,щоб тримати оптимальні оберти.

А тогда найди мне в базе Stepway, в дизеле,  за 12куе, как я брал в 2014ом? Поменялось аж бегом. Плюс 3куе минимум с тех недалеких времен. То же и по Дастеру. Обычно докидывают по 1куе каждый новый год все производители на все свои марки. А популярные чуток больше. Это не только Рено. КИА плюс 30 тыс грв на Спорт. Сузуки на Витару тоже плюс 30 тыс грв и тд. Я просто сравниваю цены после НГ и до.  Если марка растет в цене то ее будут ценить на вторичке, потому все из кожи лезут поднимая цены и доказывая что возьмите нашу марку, не прогадаете.

Справа ж не лише в тому, щоб потягнув, а в тому, щоб витрати палива на 6-й були менші, ніж на 5-й. Інакше навіщо та шоста?

Шоста передача не означає автоматичного зменшення витрат. Наприклад, на Тойоті Короллі 1.33 шестиступка, так там на шостій вищі витрати пального, ніж на п'ятій.

Про залежність витрат від обертів я вище написав. Шоста може призвести до підвищення витрат, якщо на ній будуть не оптимальні оберти - занадто низька швидкість, занадто низькі оберти. Просто треба знати які оберти оптимальні, і вибирати відповідну передачу. Для Логана 1.2, про який я говорю з власного досвіду, на 5-й передачі по трасі оберти були 3500-4000 і навіть вище. Ці оберти вищі за оптимальні. Отже на такій швидкості довша передача призвела б до зменьшення обертів. Ну хочаб до 2500-3000, і призвела б до зменьшення витрат пального. Але це тільки при таких швидкостях.

Не треба уявляти, на графіку все видно.

Тіпа калорій меньше спалюється? Ну навіщо такі віддалені аналогії? Залежність розходу калорій опорно-руховим апаратом людини від співвідношення сили до швидкості рухів при однаковій потужності, зовсім не така як у ДВЗ, тому там зовсім інший графік буде. Тим більше що відчуття втоми це зовсім не те ж саме що розхід пального (калорій).
Якщо хочеться якихось аналогій на практиці, подивись як працюють автоматичні коробки, які оберти вони тримають для економії пального. Вже хто-хто, а ЕБУ краще знає коли в нього найменьший розхід.

Я знаю що вона в 2...1,5 разів відповідно меньша ніж на швидкості 160км/год, яку на 5-й передачі Логан 1.2 здатен підтримувати, при цьому навіть не розвиваючи максимальної потужності. Щодо потужності необхідної для подолання опору повітря на швидкостях, на яких оберти сягають 3500...4000, то вона відповідно в 2,4...1,8 разів меньша ніж потужність необхідна для подолання опору повітря при русі зі швидкістю 160 км/год. При швидкості 160 км/год, на 5-й передачі, двигун Логана 1.2 розвиває приблизно 90% своєї максимальної потужності, отже десь в районі 50кВт. А значить на швидкостях, на яких оберти сягають 3500...4000, вистачить приблизно 21...28 кВт (28...38 кс). Для 3500 об/хв, потужність в 21 кВт розвивається при обертальному моменті в 57Нм. Якщо шоста передача буде в 1.3 рази довша за п'яту, то на цій швидкості її оберти становитимуть приблизно 2700 об/хв, а необхідний обертальнй момент збільшиться до 74 Нм. При цьому максимальний обертальний момент цього двигуна при 3500 об/хв становить 103Нм, а при 2700 об/хв, приблизно 98 Нм. Отже в результаті, на шостій передачі, двигун буде навантажений на 75%. На вище приведеному графіку, оптимальний розхід досягається при навантаженні близько 80%. Не бачу причин вважати 75% навантаження при 2700 об/хв чимось поганим.

На 2500 об/хв у 1.2 максимальний обертальний момент нижчинй ніж на 4000 об/хв приблизно на 7%.

На п'ятій передачі, при швидкості 40 км/год, двигун працює на 1100 об/хв. Не думаю що це рівносильно будь-якій роботі двигуна на обертах вище 2000, адже на 1100 цей двигун дико детонує при будь-якому навантаженні.

Це я і кажу. Але втома не завжди відповідає кількості спалених калорій. Тяжкі короткочасні навантаження призводять до більшої втоми при меньшій втраті калорій, ніж довготривалі впомірковані. Правда і робота в другому випадку виконується більша. Яке співвідношення між виконаною роботою і затраченими калоріями при різних співвідношеннях сили до швидкості, як я вже казав, задаються зовсім не таким графіком як для двигуна, тому ця аналогія зовсім не аналогічна.

Велосипедист, якщо його перевантажити (занадто повисити передачу), проїде меньше не тому що всі калорії спалить, а тому що перенавантажить свої м'язи. Калорій спалиться відносно мало, але подальша робота буде обмежена різким падінням максимальної потужності. Цей ефект більше схожий на перегрів двигуна ніж на розхід пального, хоча знову ж таки, не аналогічний, адже двигун скоріше перегріється на високих обертах ніж на малих з великим навантаженням... Короче тут нема прямої аналогії, зовсім різні речі...

Водій який на механіці може отримати нижчий розхід ніж варіатор, використовує інші засоби економії пального, ніж один тільки правильний вибір передачі. Водій здатний передбачувати обстановку попереду, і приймати вигідні дії заздалегідь, використовувати накат і тому подібне. Але якщо все це не можливе, тоді інший загальновідомий факт говорить що при рівномірному русі по трасі, де ніяких інших засобів нема, розхід всіх видів трансмісій прямує до оптимального. Якщо ж брати середньостатистичного водія, то давно вже відомий факт говорить що по місту найменьший розхід як правило мають варіатори, на другому місці сучасні роботи, на третьому механіка, на четвертому сучасні гідротрансформатори, ну і позаду всіх плетуться старі гідротрансформатори з малою кількістю передач.
Якщо ж говорити саме про вибір оптимальних обертів двигуна для рівномірного, а значить легко передбачуваного руху, то тут автоматичні трансмісії не помиляються. Який сенс їм помилятись?