SanychGT написав:А до чого тут чийсь вибір? Якщо йде просто порівняння різних авто...
До того що порівняння авто, штука вкрай суб'єктивна. Якими критеріями користуєшся ти, а якими твій опонент? І ти цього не розумієш, що те що для тебе критично необхідне, для Алекса і даром не потрібне, ну і навпаки, те чого хоче він, тобі навіть в голову не приходило як корисна річ. Нема об'єктивної оцінки кращого авто. Ну от наприклад, здавалось би доволі об'єктивної речі як оцінка двигуна. Що краще? Якийсь старий архаїчний атмосферник, чи суперсучасний турбомотор з безпосереднім впорскванням і т.д.? Другий потужніший, має значно кращу криву моменту, значно економніший. Ну по всіх ТТХ кращий, як не крути. Але хтось скаже що в нього ресурс ніякий, а хтось на нього не зможе газ поставити. І що далі? Який з них кращий? Ніякий. Тому що одному краще таке, а іншому інше. Не кажуче вже про авто вцілому, яке на відміну від двигуна, ще й може використовуватись для різних задач. Хтось катає свою п'яту точку по місту. Хтось отримує задоволення від драйву. Кому треба лазити по горам з лісами. А хтось меблі возить через день. І яке авто буде найкращим об'єктивно? Тим більше ніяке. Так що нема такого поняття як об'єктивне порівняння двох авто. Навіть якщо самі авто дуже близькі і схожі по всім параметрам. Ну от наприклад коли я порівнював РАВ4 з тим же Спотреджом, то останній мені зовсім не підійшов. Багажник, місце в салоні - речі які мені були важливіші за переваги Спорта. Але є люди, яких я чудово розумію, для яких Спорт явно краще. А ти кажеш порівнювати авто? Ну і як? Ніяк. Кожен порівнює згідно зі своєми вимогами до авто. Тому якщо для тебе модель А краща за модель Б, не намагайся сперичатися з тими, хто стверджує що модель Б краща за модель А. Просто тому що ти будеш неправим. За означенням. Розумієш?
SanychGT написав:Це ти переходиш на особистості.
Я тебе провокую на те щоб ти на своїй шкірі зрозумів всю неконструктивність твого підходу.
SanychGT написав:А вибір можна проаналізувати... але він, по замовчуванню, не може бути правильний чи не правильний в абсолюті.
Якраз таки вибір може бути правильним в абсолюті. Адже критерій правильності вибору, на відміну від критерію кращості авто, існує. Це рівень задовільнення потреб користувача даним продуктом. Оцінити який з двох продуктів краще задовільняє потреби конкретного користувача не так вже й складно.
SanychGT написав:Я ні на що і нікуди не повинен сідати.
Ну тоді, будучи мухою як і всі, твоє життя буде коротким, і не принесе продовження роду.
SanychGT написав:На жаль буквальне сприйняття фігуральної мови тебе характеризує не дуже добре.
Ну так ти не приводь безглуздих мемів, які по своїй суті і задумці жарт, але тобою сприймаються і видаються за якусь "мудрість", і не доведеться вказувати тобі на те яку нісенітницю по суті ти стверджуєш.
SanychGT написав:«Заблуждение не перестает быть заблуждением от того, что большинство разделяет его.»— Лев Толстой
Ця логічна побудова не застосовна до розглянутою нами проблеми. Річ у тім що користувачі авто не просто поділяють чиуюсь думку, про що говориться в цитаті, а самі її генерують, адже вони ставлять практичний експеримент на собі. Тому в даному випадку більшість формується як сума практинчих досвідів, а не масове прийняття якоїсь точки зору.
SanychGT написав:не всі... десь близько 70-80%(доведено дослідженнями і у нас і за кордоном), на жаль, не мають понятійного мислення.
Ого! Посилання на дослідження в студію!
Відразу скажу - якщо і приведеш, це буде якась маячна а не наукове дослідження, або ти його просто неправильно інтерпретуєш. Саме твоє формулювання результату з наукової точки зору безглузде, адже понятійне мислення за означенням притаманне всім повноцінним людям. Більше того - людина без понятійного мислення не здатна стати власником авто. Так що серед тих, чий вибір ти критикуєш, таких людей нуль. За означенням.
SanychGT написав:Тому данний вислів на жаль просто нісенітниця, яка ніякого відношення до реальної ситуації немає.
Цей висновок ти зробив зі свого незнання що таке понятійне мислення. Ну от, хтось такий як ти, сказав би що понятійного мислення нема в тебе. Хоча насправді воно в тебе є, просто з логікою в тебе проблеми, рівень її у тебе низький.
SanychGT написав:Я говорив, що Каджар 1.5 дизель зовсім не їде, а Спортеж 1.6 дизель на його фоні ну зовсім не вражає. І буквально написав що " їде так само ніяк"
Дуже об'єктивно, дуже конкретно... Ну що я можу сказати? "Так само ніяк", можна натягнути на "будь-який глобус".
SanychGT написав:І ще... Каджар все ж таки легший за Спортеж.
Каджар 1517, Спорт 1471.
https://renault-kadjar.infocar.ua/mod_1 … d5752.html
https://kia-sportage.infocar.ua/mod_1.6 … d5578.html
SanychGT написав:Основна різниця в передатних числах коробки.
Приведи ці числа для обох роботів, не будь голослівним.
SanychGT написав:І це навіть по заявам виробників.
А "навіть" тут в яку сторону працює? Якщо ти не довіряєш заявленим виробниками цифрам, як це було з розгоном РАВ4, значить ти повинен недовіряти обом в однаковій мірі. І якщо для слабшого і тяжкішого авто заявлена більша динаміка, чи щось типу цього, тоді більша підозра падає саме на це заявлення. Динаміка заявлена для Спорта як раз таки виглядає доволі реалістичною, враховуючи його питому потужність. А от для каджара це значення виглядає більш сумнівним.
Доречі, заявлений розгін виробниками може бути як завищеним, так і заниженим. Були випадки коли при тестування авто розганялось швидше ніж заявлено. Можливо таке буває тоді коли виробник тестує розгін з більшим навантаженням чи щось в цьому роді.
В будь-якому разі, відштовухватись від заявленої динаміки можна, але зі здоровою долею скептицизму, особливо коли результати не дуже сходяться з іншими, технічними характеристиками авто, в яких виробники фантазують рідше.
SanychGT написав:Хоча є і реальні цифри є які це підтверджують. Але це вже самі шукайте.
Є реальні цифри які спростовують твої заяви. Але це вже ти шукай сам.
SanychGT написав:— Windows — самая лучшая операционная система. Под ее управлением работает 95 % всего парка персональных компьютеров, а это вам не хухры-мухры.
Ну от, ти знову процитував жарт, як аргумент? Я розумію що це вже мем, але по факту, Віндовс реально найкраща ОС для персональних комп'ютерів. Принаймі для більшості користувачів, адже потреби у кожного різні. Чому так? Подумай - що таке ОС, яка її головна задача? Сама по собі ОС, для більшості користувачів ПК, не є самоціллю. Всі задачі які вони вирішують на ПК, виконуються програмним забезпеченням. Єдина задача ОС - запуск прикладних програм користувача. Тому абсолютно головний критерій кращосі ОС для них - здатність запускати потрібні програми. Ну так от, Вінда має найбільше програм, особливо для домашнього користування (ігри, ага), вони покривають найширший діапазон використань і при цьому найдоступніші (торенти, ага). От і все. А технічні нюанси нікого не цікавлять, адже пофіг яка в тебе ОС, якщо ти не можеш під нею запустити потрібну тобі програму - вона для тебе не варіант.
SanychGT написав:— Да, и говно — это самый вкусный деликатес. Миллионы мух не могут ошибаться.
Знову? Якщо ти муха - тоді звичайно так! А якщо ні, тоді навіщо мух в приклад ставиш? Не вистачає розуму помітити різницю між мухами і людьми? Ну і т.д. Цей мем настільки безглуздий, що можна дуже довго з різних сторін показувати його непридатність для будь-якої аргументації. Але він прикольний, як жарт, як анекдот. Власне як і всі жарти базується на неправильних асоціаціях. Чому вони нас і смішать.
LogAn 2013 1.2 Authentique ->
Toyota RAV4 2016 2.0 Live
0