8,926 Отредактировано Александр007 (2020-02-13 08:26:31)

Re: Следующий автомобиль

Тёмыч,
У двух знакомых перегрев , капец движку.
Такие случаи не единичные
Больше форды не берут
Двигатель по размерам очень маленький, а нагрузка высокая...
Ещё и старт стоп глушит двигатель.

Киев
Шкода Рапид 1.6, .110л.с ....+  Дастер 1.5,  110л.с
Бортовой тут: https://www.logan.in.ua/forum/topic1840 … 110ls.html
  0



8,927 Отредактировано Larsen (2020-02-13 11:48:26)

Re: Следующий автомобиль

SanychGT пишет:

Завжди веселили такі заяви...

Тоді чому ти їх робиш? Щоб повеселити мене? wink

SanychGT пишет:

Характеристики є підтверджені у схожих умовах на схожому залізі іншими людьми.

Ага, прикинь якби я тобі характеристики РАВ4 приводив на прикладі "підтверджених характеристик у схожих умовах зі схожим залізом". lol
І це ще при тому що ти ні разу навіть близько не маєш того рівня інженерної кваліфікації як конструкторський відділ будь-якого автовиробника. Так що твої слова, це "писанина на заборі", в порівнянні з їхньою технічною документацією.

SanychGT пишет:

Мене влаштовує, а ваша думка ніяк не впливає на наявні характеристики.

Невже ти це сказав? А як ти реагуєш коли таке тобі говорять інші? Ну там Алекс наприклад? Уяви собі, що твоя думка теж всім пох. Аж настільки пох, що той самий РАВ4 стабільно в лідерах продажів, а так зненавиджені тобою ВАГ і Тойота залишаються одними з найбільших автовиробників. empathy
Щодо наявних характеристик, то на них не впливає і твоя думка теж. Ти їх не знаєш, ти лише припускаєш, мрієш, віриши ну і сам себе переконуєш. Але це вже область психології, так що тут про це не варто. Нема реальних замірів, значить все що ти там собі думаєш про "схоже залізо у схожих умовах" не більше ніж твоє бажання видане за реальність. smile

SanychGT пишет:

Ось тут...8.9 наміряли...

Ага, а хтось може і 20с наміряти. Але якщо одакове авто з різними водіями показує різний результат, значить причина гіршого результата не в авто, а в прокладці між кермом і кріслом. Адже якби 8.9 було обмеженням авто а не водія, тоді ніякий інший водій не зміг би досягнути 8.46. empathy

SanychGT пишет:

Їздить жінка... не дуже активно.

У цієї гіпотетичної жінки з таким не дуже активним водінням на конкурентах був би розхід сильно більше 10 літрів.

SanychGT пишет:

Бензиновий РАВ4 2.0бензин у екорежимі і по пенсіонерськи їсть майже так само(трохи більше 8).

По перше це брехня, 2.0 меньше 10 по місту це вже не пенсіонерський режим, а повна відсутність заторів, світлофорів і трефіка вцілому. Іншими словами - це вже не те що прийнято називати "по місту".
По друге, різниця між "пенсіонером" і "жму в пол" в 1.5 рази запроста.
А так то можна порівняти і навпаки - в еко режимі гібрид бере 5-6 літрів, тоді як 2.0 при "не дуже активній" їзді з середнім трефіком їсть 10-11, а при активній чи тяжкому трефіку, перевалює за 12.
Короче, ти знову намагаєшся "натягнути сову на глобус".  А в тих умовах де 2.0 споживає трошки більше 8л, гібрид споживає 5л. Адже ці цифри отримані виробником в точно однакових умовах для обох моделей.

SanychGT пишет:

А хто конкуренти? За відсутністю конкурентів

О! Значить у РАВ4 вже нема конкурентів? Тоді про що тит там питав взагалі? Це ж значить взагалі унікальна пропозиція! Єдина і неперевершена в свому роді! upp lol

SanychGT пишет:

Реалізація з атмосферним древнім бензином

Двигун там аж занадто сучасний, комбіноване впорскування, цикл Аткінсона, з ККД 41%. upp Відсутність турбіни в даному випадку це перевага, адже в гібриді від неї ніякої користі.

SanychGT пишет:

м'яко кажучи, не вершина.

Ну і куди ти зараз стрілки переводиш? Ти спитав про порівняння з реальними конкурентами? І я про це відповів. Що ти зараз намагаєшся довести? Що задав не те питання яке хотів? Ну так з цим не до мене. lol1

SanychGT пишет:

Chevrolet Volt 2

Це не конкурент.

SanychGT пишет:

Там не важно яка потужність...

Ага. Значить коли ти говориш що 100к.с. на тону це 10с до сотні, то потужність важлива, а тут вже не важлива? Ну ок... це ж ти сказав. Зачить так і є. Тобі вирішувати, фізика поступиться. lol

SanychGT пишет:

Спорт з дизелем 1.6 їде так само ніяк як і Каджар 1.5 дизель. І в секундах і в відчуттях.

Заявлені цифри розгону однакові, але у одного 115к.с. і 260Нм моменту, а у другого 136к.с. і 320Нм моменту, і при цьому Спорт ще й на 100кг легший. Так що ніякої однаковї динаміки там бути впринципі не може. Ну хіба що якщо порівнювати непорівнювальні трансмісії.
Щодо "по відчуттях", це навіть обговорювати нема сенсу. Твої відчуття завжди підтвердять те в що ти віриш.

SanychGT пишет:

Взагалі-то хочуть... Але дозволити собі не можуть. Кажуть, що дорого...

Це так тільки говорять щоб зробити тобі приємно. wink

SanychGT пишет:

Але ж ми люди не горді. Їзжу на тому, на чому хочу. А ви катайтесь на тому, що вам всунуть чи вже всунули.

Всі їздять на тому чому хочуть. Ніхто нікому нічого не всунув. Вибір є у всіх. Тільки ти чомусь вважаєш що твої побажання до авто важливіші за бажання інших, і продовжуєш нав'язувати всім свої особисті смаки. Можливо хоч зараз це зрозумієш, після того як я проїхався по твоїм, і ти сам почав говорити те, що ігноруєш від інших. wink

LogAn 2013 1.2 Authentique -> Toyota RAV4 2016 2.0 Live
  0

8,928

Re: Следующий автомобиль

Larsen пишет:

Ага, прикинь якби я тобі характеристики РАВ4 приводив на прикладі "підтверджених характеристик у схожих умовах зі схожим залізом".

Проблема тільки у тому, що "схожих умов і схожого заліза" для прикладу немає... vissla

Larsen пишет:

Невже ти це сказав? А як ти реагуєш коли таке тобі говорять інші?

Я абсолютно спокійно реагую. Я одразу говорю, що моє авто не їде, не валить, не пре і т.д. і т.п. Маю можливість порівняти і порівнювати. І цікавлюся цими речами постійно, мені це цікаво.

Larsen пишет:

Аж настільки пох, що той самий РАВ4 стабільно в лідерах продажів, а так зненавиджені тобою ВАГ і Тойота залишаються одними з найбільших автовиробників.

Мільйони мух, як відомо, сідають тільки на найкраще. І це абсолютно нормально.
І я абсолютно рівно дихаю до будь-якого виробника. Не залежно від твоєї чи когось іншої думки чи фантазії.

Larsen пишет:

По перше це брехня, 2.0 меньше 10 по місту це вже не пенсіонерський режим, а повна відсутність заторів, світлофорів і трефіка вцілому.

На жаль не брехня... але як скажеш. Тобі звідти видніше.

Larsen пишет:

О! Значить у РАВ4 вже нема конкурентів?

У гібридного немає, а у звичайного РАВ4 їх достатньо. https://auto.24tv.ua/ru/10_samyh_populy … ing_n14309 perec

Larsen пишет:

Двигун там аж занадто сучасний, комбіноване впорскування, цикл Аткінсона, з ККД 41%. upp

Це скоріше мінус ніж плюс.

Прославленная надежность тойотовских двигателей строится целиком и полностью на простых решениях, архаичной конструкции и отработанных технологиях. Отступление от этих правил в большинстве случаев приводит к печальным результатам. A25 воспринимается как преемник очень удачного 2AR-FE, но, оценивая совокупность применяемых на нем новых решений, можно гарантировать - новый мотор заведомо не будет столь же надежным и беспроблемным.

g_hosp

Larsen пишет:

Ага. Значить коли ти говориш що 100к.с. на тону це 10с до сотні, то потужність важлива, а тут вже не важлива?

По перше важлива якщо її НЕ достатньо для забезпечення достатньої динаміки у потоці.
По друге, якщо її просто занад-то мало і авто грубо кажучи не їде, то там вже не важливо на скільки сильно не їде. По факту у авто недостатня динаміка.

Larsen пишет:

Це так тільки говорять щоб зробити тобі приємно.

Дійсно дзвонять спитати, як їм собі таке зробити, чи може хтось може таке зробити просто тому, що хочуть зробити мені приємно.  upp

Larsen пишет:

Всі їздять на тому чому хочуть.

З тих хто тут є практично ніхто... Хочуть на одному, а їздять на зовсім другому. І шукають варіанти.
Мені простіше, в крайньому випадку друге авто можу і не брати.

  0

8,929 Отредактировано Larsen (2020-02-13 19:57:27)

Re: Следующий автомобиль

SanychGT пишет:

Я абсолютно спокійно реагую. Я одразу говорю, що моє авто не їде, не валить, не пре і т.д. і т.п. Маю можливість порівняти і порівнювати. І цікавлюся цими речами постійно, мені це цікаво.

Мова не про те як ти сприймаєш критику твого авто, а про те що ти не сприймаєш того що чийсь вибір може бути для них правильніший, ніж твоя думка про цей вибір. Розумієш? wink

SanychGT пишет:

Мільйони мух, як відомо, сідають тільки на найкраще.

Ага, от тільки якщо всі люди мухи, то і ти муха. І на що ти тоді повинен сідати? wink
Не варто так зверхньо ставитись до людей, далеко не всі вони ідіоти. Більшість користувачів таки здатні зрозуміти яке авто краще задовільняє їх потреби. На це здатний не тільки ти, і не тільки я.

SanychGT пишет:

І я абсолютно рівно дихаю до будь-якого виробника.

Неправда! Я ж читаю твої коменти вже не перший рік. Ти цього ніяк не приховаєш вже. empathy

SanychGT пишет:

На жаль не брехня... але як скажеш. Тобі звідти видніше.

Звичайно видніше, в мене ж РАВ4 2.0. smile

SanychGT пишет:

У гібридного немає, а у звичайного РАВ4 їх достатньо.

Значить проста відповідь на твоє заптиання "що у РАВ4 краще ніж у конкурентів", яку дав я, залишається вірною? А саме - у РАВ4 краще те, що в неї є комплектації з гібридною силовою установкою. Що ти ще намагаєшся довести?

SanychGT пишет:

Це скоріше мінус ніж плюс.

Ох ЛОЛ! То тобі двигун древній, то вже те що він мегасучасний - мінус а не плюс. smile Насправді це і не мінус, і не плюс. Це рішення в якому є плюси, а є мінуси. Найвищий ККД це плюс. Сумнівна надійність комбінованого впорскування це мінус. Ну і так далі.

SanychGT пишет:

По перше важлива якщо її НЕ достатньо для забезпечення достатньої динаміки у потоці.
По друге, якщо її просто занад-то мало і авто грубо кажучи не їде, то там вже не важливо на скільки сильно не їде. По факту у авто недостатня динаміка.

Не переводь стрілки на абстрактні міркування. Мова про конкретне порівняння Каджара і Спорта. Дуже цікаво почути від тебе пояснення яким чином Каджар може бути динамічнішим Спортеджа, при меньший потужності, моменті і більшій масі? Бажано спираючись на твоє правильне розуміння питомої потужності.

SanychGT пишет:

Дійсно дзвонять спитати, як їм собі таке зробити, чи може хтось може таке зробити просто тому, що хочуть зробити мені приємно.

Ага! lol
Прикол в тому, що якщо об'єми продажу РАВ4 за її ціну, по твоєму означають "дарма не потрібна", то що тоді вже можна сказати про жовте авто?

SanychGT пишет:

З тих хто тут є практично ніхто...

Це ти просто всіх по собі судиш. tongue

LogAn 2013 1.2 Authentique -> Toyota RAV4 2016 2.0 Live
  0

8,930

Re: Следующий автомобиль

http://f26.ifotki.info/org/3831be87499521971f76d230a6fa7ae3d94dd4364274931.jpg

  0
Спасибо сказали: sdj387jsd, alex.cver2

8,931

Re: Следующий автомобиль

(с) svserj - як завжди, в рейтингах кращі автомобілі одні, а на дорогах зовсім інші lol  lol  lol

Renault Logan 1.5dci 2017 5МППП - хороший сірий: 1.тракторець; 2.домашній поні. Загальний опис [ТУТ].
В релігію "Екологія" не вірую!
  0
Спасибо сказали: svserj1

8,932

Re: Следующий автомобиль

SanychGT, вот интересно, прям не могу. Вы машину и в середине перекрасили? Багажник, подкапотное?

Логан седан 1,4 2010 г. + ГБО Landi Renzo
  0

8,933 Отредактировано alex.cver (2020-02-13 21:22:23)

Re: Следующий автомобиль

SanychGT пишет:

Там не важно яка потужність... Спорт з дизелем 1.6 їде так само ніяк як і Каджар 1.5 дизель. І в секундах і в відчуттях.

320 Нм все таки у Спортяги хватит за глаза с 1.6. Вангую что будут брать как горячие пирожки и Каджар с 1.5 вряд ли так сможет да еще на полном
https://news.infocar.ua/v_ukraine_start … 34205.html
Это не ракета конечно но очень достойный семейный и главное надежный авто, на котором и на лыжный курорт можно не боясь горок под 30 градусов со снегом и всем вот этим. Если не будет глюков с 1.6 дизелем как было в 2018 в первое полугодие то на ура пойдет. А кто то недавно писал что мало выбора что если хочешь полный привод то только 2л дизель и тд. Ну вот появился 1.6, вы начали говорить обратное так оно же овощъ. Тут нужно определиться вам экономия и полный или по полной с 2л дизеля и не экономно но быстро с 9.5 до сотни и даж полный привод не помеха. А если 7.5 сек до 100 тогда добавлять штук 5 и бежать за Атекой с 2л дизелем. Выбор есть, главное понять что хочется. А хочется желтый логан и ничего не покупать вообще  lol

KIA Sportage 4WD,2.0 бенз,ручка,2013 upp
Sandero STEPWAY 1,5 dCi, синий, 2014 - плачу-скучаю, но продано hjarta
  0

8,934 Отредактировано Тёмыч (2020-02-14 03:08:58)

Re: Следующий автомобиль

Это "Сузуки Джимни" - малый кроссовер?
Конкуренты в номинации: Honda HR-V, JAC S3, Opel Crossland X.. прям однокласник на однокласнике.. smile

ПС. Залез в статистики продаж среднеразмерных пикапов в мире, удивлен: "л200" 22 тысячи за год, "амароков" - 52.. "хайлаксов" 390, "рейнджеров" 278..
блин, "л200" такая вся офигенная, и на тебе.. даже "д-максы" и тех 190 тысяч.

Sandero Stepway, 2013, 1,5 dCi темно-красный (расстались друзьями)
Ford Ranger Т7, 2018, 2,2 дизель, темно-красный
  0

8,935

Re: Следующий автомобиль

Larsen пишет:

а про те що ти не сприймаєш того що чийсь вибір може бути для них правильніший

А до чого тут чийсь вибір? Якщо йде просто порівняння різних авто... Це ти переходиш на особистості.
А вибір можна проаналізувати... але він, по замовчуванню, не може бути правильний чи не правильний в абсолюті.

Larsen пишет:

Ага, от тільки якщо всі люди мухи, то і ти муха. І на що ти тоді повинен сідати?

Я ні на що і нікуди не повинен сідати.
На жаль буквальне сприйняття фігуральної мови тебе характеризує не дуже добре.
«Заблуждение не перестает быть заблуждением от того, что большинство разделяет его.»— Лев Толстой

Larsen пишет:

Не варто так зверхньо ставитись до людей, далеко не всі вони ідіоти.

Абсолютно правильно... не всі... десь близько 70-80%(доведено дослідженнями і у нас і за кордоном),  на жаль, не мають понятійного мислення.
Тому данний вислів

Larsen пишет:

Більшість користувачів таки здатні зрозуміти яке авто краще задовільняє їх потреби.

на жаль просто нісенітниця, яка ніякого відношення до реальної ситуації немає.

Larsen пишет:

Мова про конкретне порівняння Каджара і Спорта. Дуже цікаво почути від тебе пояснення яким чином Каджар може бути динамічнішим Спортеджа, при меньший потужності, моменті і більшій масі?

Добре... раз тобі так тяжко розуміти, то почнемо з початку. Я говорив, що Каджар 1.5 дизель зовсім не їде, а Спортеж 1.6 дизель на його фоні ну зовсім не вражає. І буквально написав що " їде так само ніяк". І ще... Каджар все ж таки легший за Спортеж.
Основна різниця в передатних числах коробки. Тому Каджар має таку саму динаміку, максимальну швидкість при меншій потужності(110 проти 136) і крутячому моменту. А при схожій потужності(130кс проти 136кс) і ідентичному крутячому має кращу динаміку, вищу максимальну швидкість. І це навіть по заявам виробників.
Хоча є і реальні цифри є які це підтверджують. Але це вже самі шукайте.

Larsen пишет:

Прикол в тому, що якщо об'єми продажу РАВ4 за її ціну, по твоєму означають "дарма не потрібна", то що тоді вже можна сказати про жовте авто?

— Windows — самая лучшая операционная система. Под ее управлением работает 95 % всего парка персональных компьютеров, а это вам не хухры-мухры.
— Да, и говно — это самый вкусный деликатес. Миллионы мух не могут ошибаться.

focus

  0

8,936

Re: Следующий автомобиль

"Куга" гибрид


Ford Kuga Hybrid с гибридной силовой установкой в составе 2,5-литрового двигателя, работающего по циклу Аткинсона, и электродвигателя (суммарная отдача 225 сил). В арсенале электромеханический вариатор и аккумуляторная батарея. Комбинированный расход топлива 5,6 литра.
Ford Kuga Plug-in Hybrid – под заряжаемый гибрид, оснащается 2,5-литровым мотором Аткинсона и электродвигателем (пиковая отдача 225 лс) в компании с электромеханическим вариатором и литий-ионной батареей емкостью 14,4 кВтч. Расход топлива у данной версии 1,2 литра, а пробег на электричестве достигает 50 км. Полная подзарядка аккумуляторной батареи занимает 4 часа.

Sandero Stepway, 2013, 1,5 dCi темно-красный (расстались друзьями)
Ford Ranger Т7, 2018, 2,2 дизель, темно-красный
  0

8,937

Re: Следующий автомобиль

lukis пишет:

SanychGT, вот интересно, прям не могу. Вы машину и в середине перекрасили? Багажник, подкапотное?

http://i.piccy.info/i9/01ca766a2e68c507c666c32a351e9c1b/1581661443/94779/1355156/20140714_145823_800.jpghttp://i.piccy.info/a3/2020-02-14-06-24/i9-13653496/800x450-r/i.gifhttp://i.piccy.info/i9/d97c47e9e68486ff290b3537cc008a1f/1581661532/66859/1355156/20140728_160808_800.jpghttp://i.piccy.info/a3/2020-02-14-06-25/i9-13653498/800x442-r/i.gif

  1
Спасибо сказали: sergey100675, Yanus2

8,938 Отредактировано Larsen (2020-02-14 12:19:36)

Re: Следующий автомобиль

SanychGT пишет:

А до чого тут чийсь вибір? Якщо йде просто порівняння різних авто...

До того що порівняння авто, штука вкрай суб'єктивна. Якими критеріями користуєшся ти, а якими твій опонент? І ти цього не розумієш, що те що для тебе критично необхідне, для Алекса і даром не потрібне, ну і навпаки, те чого хоче він, тобі навіть в голову не приходило як корисна річ. Нема об'єктивної оцінки кращого авто. Ну от наприклад, здавалось би доволі об'єктивної речі як оцінка двигуна. Що краще? Якийсь старий архаїчний атмосферник, чи суперсучасний турбомотор з безпосереднім впорскванням і т.д.? Другий потужніший, має значно кращу криву моменту, значно економніший. Ну по всіх ТТХ кращий, як не крути. Але хтось скаже що в нього ресурс ніякий, а хтось на нього не зможе газ поставити. І що далі? Який з них кращий? Ніякий. Тому що одному краще таке, а іншому інше. Не кажуче вже про авто вцілому, яке на відміну від двигуна, ще й може використовуватись для різних задач. Хтось катає свою п'яту точку по місту. Хтось отримує задоволення від драйву. Кому треба лазити по горам з лісами. А хтось меблі возить через день. І яке авто буде найкращим об'єктивно? Тим більше ніяке. Так що нема такого поняття як об'єктивне порівняння двох авто. Навіть якщо самі авто дуже близькі і схожі по всім параметрам. Ну от наприклад коли я порівнював РАВ4 з тим же Спотреджом, то останній мені зовсім не підійшов. Багажник, місце в салоні - речі які мені були важливіші за переваги Спорта. Але є люди, яких я чудово розумію, для яких Спорт явно краще. А ти кажеш порівнювати авто? Ну і як? Ніяк. Кожен порівнює згідно зі своєми вимогами до авто. Тому якщо для тебе модель А краща за модель Б, не намагайся сперичатися з тими, хто стверджує що модель Б краща за модель А. Просто тому що ти будеш неправим. За означенням. Розумієш?

SanychGT пишет:

Це ти переходиш на особистості.

Я тебе провокую на те щоб ти на своїй шкірі зрозумів всю неконструктивність твого підходу.

SanychGT пишет:

А вибір можна проаналізувати... але він, по замовчуванню, не може бути правильний чи не правильний в абсолюті.

Якраз таки вибір може бути правильним в абсолюті. Адже критерій правильності вибору, на відміну від критерію кращості авто, існує. Це рівень задовільнення потреб користувача даним продуктом. Оцінити який з двох продуктів краще задовільняє потреби конкретного користувача не так вже й складно.

SanychGT пишет:

Я ні на що і нікуди не повинен сідати.

Ну тоді, будучи мухою як і всі, твоє життя буде коротким, і не принесе продовження роду. lol

SanychGT пишет:

На жаль буквальне сприйняття фігуральної мови тебе характеризує не дуже добре.

Ну так ти не приводь безглуздих мемів, які по своїй суті і задумці жарт, але тобою сприймаються і видаються за якусь "мудрість", і не доведеться вказувати тобі на те яку нісенітницю по суті ти стверджуєш. wink

SanychGT пишет:

«Заблуждение не перестает быть заблуждением от того, что большинство разделяет его.»— Лев Толстой

Ця логічна побудова не застосовна до розглянутою нами проблеми. Річ у тім що користувачі авто не просто поділяють чиуюсь думку, про що говориться в цитаті, а самі її генерують, адже вони ставлять практичний експеримент на собі. Тому в даному випадку більшість формується як сума практинчих досвідів, а не масове прийняття якоїсь точки зору.

SanychGT пишет:

не всі... десь близько 70-80%(доведено дослідженнями і у нас і за кордоном),  на жаль, не мають понятійного мислення.

Ого! Посилання на дослідження в студію!
Відразу скажу - якщо і приведеш, це буде якась маячна а не наукове дослідження, або ти його просто неправильно інтерпретуєш. Саме твоє формулювання результату з наукової точки зору безглузде, адже понятійне мислення за означенням притаманне всім повноцінним людям. Більше того - людина без понятійного мислення не здатна стати власником авто. Так що серед тих, чий вибір ти критикуєш, таких людей нуль. За означенням. empathy

SanychGT пишет:

Тому данний вислів на жаль просто нісенітниця, яка ніякого відношення до реальної ситуації немає.

Цей висновок ти зробив зі свого незнання що таке понятійне мислення. Ну от, хтось такий як ти, сказав би що понятійного мислення нема в тебе. Хоча насправді воно в тебе є, просто з логікою в тебе проблеми, рівень її у тебе низький. empathy

SanychGT пишет:

Я говорив, що Каджар 1.5 дизель зовсім не їде, а Спортеж 1.6 дизель на його фоні ну зовсім не вражає. І буквально написав що " їде так само ніяк"

Дуже об'єктивно, дуже конкретно... Ну що я можу сказати? "Так само ніяк", можна натягнути на "будь-який глобус".

SanychGT пишет:

І ще... Каджар все ж таки легший за Спортеж.

Каджар 1517, Спорт 1471.
https://renault-kadjar.infocar.ua/mod_1 … d5752.html
https://kia-sportage.infocar.ua/mod_1.6 … d5578.html

SanychGT пишет:

Основна різниця в передатних числах коробки.

Приведи ці числа для обох роботів, не будь голослівним.

SanychGT пишет:

І це навіть по заявам виробників.

А "навіть" тут в яку сторону працює? Якщо ти не довіряєш заявленим виробниками цифрам, як це було з розгоном РАВ4, значить ти повинен недовіряти обом в однаковій мірі. І якщо для слабшого і тяжкішого авто заявлена більша динаміка, чи щось типу цього, тоді більша підозра падає саме на це заявлення. Динаміка заявлена для Спорта як раз таки виглядає доволі реалістичною, враховуючи його питому потужність. А от для каджара це значення виглядає більш сумнівним.
Доречі, заявлений розгін виробниками може бути як завищеним, так і заниженим. Були випадки коли при тестування авто розганялось швидше ніж заявлено. Можливо таке буває тоді коли виробник тестує розгін з більшим навантаженням чи щось в цьому роді.
В будь-якому разі, відштовухватись від заявленої динаміки можна, але зі здоровою долею скептицизму, особливо коли результати не дуже сходяться з іншими, технічними характеристиками авто, в яких виробники фантазують рідше.

SanychGT пишет:

Хоча є і реальні цифри є які це підтверджують. Але це вже самі шукайте.

Є реальні цифри які спростовують твої заяви. Але це вже ти шукай сам.

SanychGT пишет:

— Windows — самая лучшая операционная система. Под ее управлением работает 95 % всего парка персональных компьютеров, а это вам не хухры-мухры.

Ну от, ти знову процитував жарт, як аргумент? Я розумію що це вже мем, але по факту, Віндовс реально найкраща ОС для персональних комп'ютерів. Принаймі для більшості користувачів, адже потреби у кожного різні. Чому так? Подумай - що таке ОС, яка її головна задача? Сама по собі ОС, для більшості користувачів ПК, не є самоціллю. Всі задачі які вони вирішують на ПК, виконуються програмним забезпеченням. Єдина задача ОС - запуск прикладних програм користувача. Тому абсолютно головний критерій кращосі ОС для них - здатність запускати потрібні програми. Ну так от, Вінда має найбільше програм, особливо для домашнього користування (ігри, ага), вони покривають найширший діапазон використань і при цьому найдоступніші (торенти, ага). От і все. А технічні нюанси нікого не цікавлять, адже пофіг яка в тебе ОС, якщо ти не можеш під нею запустити потрібну тобі програму - вона для тебе не варіант.

SanychGT пишет:

— Да, и говно — это самый вкусный деликатес. Миллионы мух не могут ошибаться.

Знову? Якщо ти муха - тоді звичайно так! А якщо ні, тоді навіщо мух в приклад ставиш? Не вистачає розуму помітити різницю між мухами і людьми? Ну і т.д. Цей мем настільки безглуздий, що можна дуже довго з різних сторін показувати його непридатність для будь-якої аргументації. Але він прикольний, як жарт, як анекдот. Власне як і всі жарти базується на неправильних асоціаціях. Чому вони нас і смішать. wink

LogAn 2013 1.2 Authentique -> Toyota RAV4 2016 2.0 Live
  0

8,939

Re: Следующий автомобиль

Larsen пишет:

Відразу скажу - якщо і приведеш, це буде якась маячна а не наукове дослідження, або ти його просто неправильно інтерпретуєш. Саме твоє формулювання результату з наукової точки зору безглузде, адже понятійне мислення за означенням притаманне всім повноцінним людям.

Тобі, на жаль, не притаманне точно... Інакше не писав би отаке.
Заперечувати собі ж, при цьому не будучи в курсі, про що йдеться мова, та ще й оцінювати по цьому моє формулювання це дуже сильно. Тому на цьому розмова буде закінчена. Далі тільки цифри.

Larsen пишет:

Каджар 1517, Спорт 1471.
https://renault-kadjar.infocar.ua/mod_1 … d5752.html
https://kia-sportage.infocar.ua/mod_1.6 … d5578.html

crazy  tbsenile
Ось з офіційної сторінки КІА https://www.kia.com/ua/showroom/sportag … ation.html
http://i.piccy.info/i9/622ea2d6ce4965fec8caaae946931243/1581686212/51582/1355156/Sport_800.jpghttp://i.piccy.info/a3/2020-02-14-13-16/i9-13654184/621x687-r/i.gif
Споряджена маса (min), кг 1605-1762 Спортаж на передньому приводі
Ось з офіційної сторінки Рено https://www.cdn.renault.com/content/dam … r_2018.pdf
http://i.piccy.info/i9/e9f52b179f3b743748a6a529d85e7aae/1581686495/71131/1355156/kadj_800.jpghttp://i.piccy.info/a3/2020-02-14-13-21/i9-13654188/790x540-r/i.gif
Споряджена маса кг 1517 Каджар на передньому приводі
Цифри інші там теж є...

Larsen пишет:

Приведи ці числа для обох роботів, не будь голослівним.

Відповім твоїми ж словами.

Larsen пишет:

Але це вже ти шукай сам.

smoke

Larsen пишет:

А "навіть" тут в яку сторону працює? Якщо ти не довіряєш заявленим виробниками цифрам, як це було з розгоном РАВ4, значить ти повинен недовіряти обом в однаковій мірі.

Є люди які тестують у різних режимах і мають конкретні реальні цифри. Ось до їхніх результатів є певна довіра.

  0

8,940 Отредактировано Larsen (2020-02-14 17:26:41)

Re: Следующий автомобиль

SanychGT пишет:

Тобі, на жаль, не притаманне точно... Інакше не писав би отаке.

Цим висловом ти демонструєш те що я про тебе сказав. Адже якби мені було не притаманне, я б не писав взагалі. empathy
Ну і де твої дослідження які щось показали? Нема? Так отож. Про мух тільки можеш. empathy

SanychGT пишет:

Заперечувати собі ж, при цьому не будучи в курсі, про що йдеться мова

Годі вже викручуватись, нічого не вийде, ти облажався, і на цьому хочеш закінчити розмову. Так я ж не проти. Закінчуй, годі вже тобі дурниці писати.  empathy

SanychGT пишет:

Цифри інші там теж є...

Во, тепер ти правильно пишеш! Такий аргумент приймається. upp

SanychGT пишет:

Відповім твоїми ж словами.

ЛОЛ Це ж твої слова! lol https://www.logan.in.ua/forum/post730885.html#p730885

SanychGT пишет:

Хоча є і реальні цифри є які це підтверджують. Але це вже самі шукайте.

Ну так дані про передаточні числа будуть, чи це ти вже цифрами зі мною передумав спілкуватися? wink

SanychGT пишет:

Є люди які тестують у різних режимах і мають конкретні реальні цифри. Ось до їхніх результатів є певна довіра.

А до їх криворукості? Якщо у різних людей різні результати, значить самі люди є фактором в експерименті. wink

LogAn 2013 1.2 Authentique -> Toyota RAV4 2016 2.0 Live
  0

8,941

Re: Следующий автомобиль

Larsen пишет:

Ну так дані про передаточні числа будуть, чи це ти вже цифрами зі мною передумав спілкуватися?

На жаль немає з ким спілкуватися... В мене всі дані є...
Це по sportage...
https://sportage4.ru/index.php?pageid=transaxle
Другу половину роботи зробиш сам. Хоча шансів на це дуже мало.

Larsen пишет:

А до їх криворукості?

Їх результати не одноразово підтверджувалися... І на моїй практиці теж.

  0

8,942

Re: Следующий автомобиль

SanychGT пишет:

На жаль немає з ким спілкуватися...

Це найтупіший злив зі всіх можливих. Але чомусь зовсім не дивно що ти ним користуєшся.  nose_eat

SanychGT пишет:

Другу половину роботи зробиш сам. Хоча шансів на це дуже мало.

З якої радості я повинен шукати докази твоїх тверджень? Хоча, знову ж таки, для твого рівня логіки це напевно нормально. empathy

SanychGT пишет:

Їх результати не одноразово підтверджувалися... І на моїй практиці теж.

Все навпаки - твої результати з твоїх фантазій, а результати інших ти просто підбираєш під свої переконання. Як зазвичай, "натягуєш сову на глобус"(с).  empathy

LogAn 2013 1.2 Authentique -> Toyota RAV4 2016 2.0 Live
  0

8,943 Отредактировано SanychGT (2020-02-16 02:16:24)

Re: Следующий автомобиль

Larsen пишет:

А в тих умовах де 2.0 споживає трошки більше 8л, гібрид споживає 5л.

Сьогодні уточнив останні данні по середньому розходу... зима ж надворі. 2.0 "пенсіонерський екорежим" середній розхід вже 7,8л, 2.5 гібрид "блондинковий режим" середній розхід вже 8,4л...  vissla  upp

  0

8,944

Re: Следующий автомобиль

SanychGT пишет:

2.0 "пенсіонерський екорежим" середній розхід вже 7,8л, 2.5 гібрид "блондинковий режим" середній розхід вже 8,4л...

Пенсіонерський екорежим, і режим блондинки це різні умови. wink
Нуа вцілому у 2.0 такий середній розхід по звичайному місту неможливий. Це явно комбінований режим який включає в себе трасу, або вільне від трефіку місто.
А такий розхід для гібрида, навіть по місту, можливий тільки тоді якщо йому не дають рекуперувати. Іншими словами - блондинка занадто активно тисне на гальмо. Ну або ще щось там пішло дуже криво.
В однакових умовах міської експлуатації, з трефіком і заторами, з однаковим рівнем пенсіонерності, різниця в розході між цими моделями десь в районі 1.5 разів на користь гібрида.

LogAn 2013 1.2 Authentique -> Toyota RAV4 2016 2.0 Live
  0

8,945 Отредактировано sdj387jsd (2020-02-16 12:06:37)

Re: Следующий автомобиль

Larsen пишет:

В однакових умовах міської експлуатації, з трефіком і заторами, з однаковим рівнем пенсіонерності, різниця в розході між цими моделями десь в районі 1.5 разів на користь гібрида.

Незгідний. Авто може просто котитись. на запуск двигуна, йде більше пального. (тому інколи різні ця між котитись, та перетворювати рух в електрику не така уже і велика) Більше запусків більше витрати. (тому інколи різні ця між холостим та старт стоп не така уже і велика). Тай багато інших моментів які все по капельці, збирають.
Дайте одне і теж авто, на механіці досвідченому водієві. Та теж авто на гібриді, випускниці, яка щойно закінчила автошколу. Гадаю з результатами витрати палива, буде все досить цікаво. А ще якщо, на гібрид посадити досвідченого водія, та дати ТЗ, найбільший розхід. То там візагалі можна, ого-го який розхід отримати.

П.С. сама ідея гібрида, мені здається помилковою. Чим більше деталей, тим більша ймовірність поломки. Чим більше вузлів, в русі - тим більше можливостей потратити більше  енергії, на їх рух. Просто електромобілі сама ідея уже, більш цікавіша, але технічне виконання поки-що нікудишнє.  Тай і ціна.

Renault Logan 1.5dci 2017 5МППП - хороший сірий: 1.тракторець; 2.домашній поні. Загальний опис [ТУТ].
В релігію "Екологія" не вірую!
  0

8,946 Отредактировано Larsen (2020-02-16 13:44:14)

Re: Следующий автомобиль

sdj387jsd пишет:

Авто може просто котитись.

В нормальному трефіку не може. В тому то й проблема, і головна причина меньшого розходу по трасі ніж по місті.

sdj387jsd пишет:

Більше запусків більше витрати. (тому інколи різні ця між холостим та старт стоп не така уже і велика).

От якраз таки гібрид вирішує цей недолік старт-стопа. Адже якщо батарея заряджена, то двигун запускати для подальшого руху необов'язково. Тому в режимі тянучок, старт-стоп реально має проблему, тому що буває що тільки заглушився а тут відразу на 10 метрів підкотитись треба, і він заводиться. Гібрид - ні. Він заводиться тільки тоді коли батарея сильно розрядиться, але тоді він і не глушиться поки не зарядить її повністю. Ну або коли треба максимальний розгін, але це вже не питання економної їзди.
Вцілому, якраз таки гібрид, при спокійній їзді, забезпечує максимально оптимальний режим роботи двигуна. Прям як якась електростанція. Постійно на оптимальних обертах, з оптимальним навантаженням, в режимі найивщого ККД і найбільшого ресурсу. А рекуперація економить на спалюванні гальмівник колодок.

sdj387jsd пишет:

Тай багато інших моментів які все по капельці, збирають.

По капельці збирає гібрид. Починаючи від двигуна з вищим ККД (цикл Аткінсона), його постійного оптимального режиму роботи, і закнчуючи рекуперацією, яка повертає значну частину всіх витрат енергії в типовому міському трефіку.

sdj387jsd пишет:

Дайте одне і теж авто, на механіці досвідченому водієві. Та теж авто на гібриді, випускниці, яка щойно закінчила автошколу.

Знову в різних умовах рівняти? А дай навпаки - гібрид віртуозу а механіку блондинці, і що буде?
Що за мода така в різних умовах порівнювати? Давай ще згадай рекордні заїзди на мінімальний розхід. Скільки там народ досягав? 2 літри на 100км по місту на звичайних бензинових атмосферниках? І що далі? Прям як мала дитина.  dumbom

sdj387jsd пишет:

П.С. сама ідея гібрида, мені здається помилковою.

Практика показала що вона дуже навіть не помилкова. Хоча очевидно це тимчасове, перехідне рішення. Але за обставин які склалися, гібриди зараз дуже вигідне рішення.

sdj387jsd пишет:

Чим більше деталей, тим більша ймовірність поломки.

ЛОЛ! Ти з якого століття сюди прийшов? lol Ні, ну серйозно, вже не ті часи коли цей принцип мав право на існування. Складність сучасних пристроїв (в усіх галузях), росте швидше, ніж падає їхня надійність. Так що ні, навпаки, збільшення складності може збільшувати надійність, при однакових інших умовах.
Щодо конкретно гібридів і їх надійності, то там є певні нюанси, але вони не через високу складність впринципі, а через певні конкретні елементи, такі як акумуляторні батареї, які просто мають обмежений термін придатності. Але в цьому плані вони не гірше електромобілів, так що все ок.

sdj387jsd пишет:

Чим більше вузлів, в русі - тим більше можливостей потратити більше  енергії, на їх рух

При всіх інших рівних - так! Але біда в тому що всі інші не рівні. Один вузол може мати меньший ККД ніж 100500 вузлів об'єднаних в один агрегат. Тому це твоє припущення незастосовне на практиці.

sdj387jsd пишет:

Просто електромобілі сама ідея уже, більш цікавіша, але технічне виконання поки-що нікудишнє.  Тай і ціна.

Все вірно. Саме через певні обмеження електоромобілів на сьогодняшній день, і з'явилась тимчасова ніша для гібридів. Вони позбавлені головних недоліків електромобілів, але при цьому дозволяють трошки наблизити характеристики авто до електромобіля. З поширенням електромобілів гібриди підуть у минуле. Принаймі наразі ситуація така. Але вона може змінитись. smile

LogAn 2013 1.2 Authentique -> Toyota RAV4 2016 2.0 Live
  0

8,947

Re: Следующий автомобиль

Larsen пишет:

різниця в розході між цими моделями десь в районі 1.5 разів на користь гібрида.

В місті ми вже знаємо "теоретичні" переваги... паперові.
А за містом то і зовсім шик!
http://i.piccy.info/i9/02810fe7afe1d194deef155e8af54413/1581849742/45799/1355156/ZkAAAgOSkeA_1920_800.jpghttp://i.piccy.info/a3/2020-02-16-10-42/i9-13657191/800x330-r/i.gif vissla
Гібрид це просто автомобіль "мрія"!

  0
Спасибо сказали: sdj387jsd1

8,948 Отредактировано sdj387jsd (2020-02-16 13:52:15)

Re: Следующий автомобиль

Larsen пишет:

Але за обставин які склалися, гібриди зараз дуже вигідне рішення.

Але із-за спеціально створених обставин! Маємо що маємо..

Larsen пишет:

ЛОЛ! Ти з якого століття сюди прийшов?

З практичного...

Larsen пишет:

Тому в режимі тянучок, старт-стоп реально має проблему, тому що буває що тільки заглушився а тут відразу на 10 метрів підкотитись треба, і він заводиться.

Та зі всіх щелин, вищать як це добре як це екологічно...

Renault Logan 1.5dci 2017 5МППП - хороший сірий: 1.тракторець; 2.домашній поні. Загальний опис [ТУТ].
В релігію "Екологія" не вірую!
  0

8,949 Отредактировано Larsen (2020-02-16 13:59:17)

Re: Следующий автомобиль

SanychGT пишет:

В місті ми вже знаємо "теоретичні" переваги... паперові.

Підтасовуючи результати, можна довести що завгодно. Відео тестдрайва з росходом по місту я вже викладав, там було ясно сказано що при бажанні економити (пенсіонерський режим), 6 літрів не проблема. По Києву.
Ну а фотку з розходом навіть 14 літрів по місту для 2.0 я тобі можу хоч зараз зробити. Так що... аби було бажання.
Але ще раз - в однакових умовах, по місту у гібрида розхід меньший десь в 1.5 рази, плюс мінус.

SanychGT пишет:

А за містом то і зовсім шик!

А оце реальний результат. Для середньої швидкості 115, там меньшого розходу впринципі бути не може. Це фотка гібрида моделі 16 року, тому можу прямо порівнювати з моїм. Так от у мене при такій середній по трасі, розхід аналогічний. І це логічно, адже в такому режимі руху майже вся енергія тратиться на опір повітря. Від гібрида тут користі мало. Хоча сам факт що двигун 2.5, при більшій масі авто має аналогічний розхід як 2.0, вже свідчить про його вищу ефективність. upp

Added: 2020-02-16 12:56:22

sdj387jsd пишет:

Але із-за спеціально створених обставин! Маємо що маємо..

Ну, обставини створені людьми, але не спеціально для гібридів. wink

sdj387jsd пишет:

З практичного...

А в практичному столітті, механізми без системи змащування надійніші за механізми ускладнені за рахунок системи змащування? wink

Added: 2020-02-16 12:56:54

sdj387jsd пишет:

Та зі всіх щелин, вищать як це добре як це екологічно...

Ну, гібрид краще за старт/стоп. smile
Особисто я не прихильник старт/стопа. Ця штука дійсно дає можлвивіть пройти тести краще ніж без неї. Але на практиці вона не настільки однозначна. Ну це інше питання...

LogAn 2013 1.2 Authentique -> Toyota RAV4 2016 2.0 Live
  0

8,950 Отредактировано sdj387jsd (2020-02-16 14:07:38)

Re: Следующий автомобиль

Вартість гібрида мінус вартість лоагана трактора. Ось де економія. Одного цього вистачить кататись скільки, не кажучи моменти обслуговування. Не кажучи порівняння дизель бензин. Ото штучно створені йолопами екологічні податі, можуть зменшувати цю різницю.

Larsen пишет:

Знову в різних умовах рівняти? А дай навпаки - гібрид віртуозу а механіку блондинці, і що буде?
Що за мода така в різних умовах порівнювати?

Це так, але податі теж в різних умовах вимірюються. Кому що більше треба так і міряють. Не ми такі..., як кажуть.

Renault Logan 1.5dci 2017 5МППП - хороший сірий: 1.тракторець; 2.домашній поні. Загальний опис [ТУТ].
В релігію "Екологія" не вірую!
  0