Борьба с "ксенонщиками" (Сторінка 3 із 11)

есть такой параметр как CRI  образно говоря это цветопередача, в разных системах если не изменяет память то измеряется по 8 и по 16 параметрам( могу ошибатся  будет интересно загуглите) и от него  , этого индекса, зависит  будет ли синий синим, красный красным итд,   хотя  китайци и тут наючились махлевать и по этому даже с супер яркими диодами, ночию на дороге, вы можите просто не увидеть некоторых цветов, и не приведи господь, это может оказатся пешеход

Ось що не так

Человеческий глаз видит ОДИН ДИАПАЗОН частот: от 476 до 667 ТГц, или 390 до 750 нанометров длины.
Аналогично ухо  слышит ОДИН ДИАПАЗОН частот 20-20 000 Гц.
Физика глаза и уха это второй вопрос, но видят и слышат человек в одном диапазоне.
В 3-ех диапазонах могут работать только мобильные телефоны и пр. теле/радио приемопередающая техника.

А также

Если плясать по радуге то да, отчасти, но если углубиться, то назови мне частоту (длину волны) коричневого цвета?
Ну и классика жанра - к монохрому относится и серый цвет, являющийся градацией белого, на а белый в свою очередь, как известно является суммой всех цветов, т.е. спектром.
Цвет предмета – это цвет отраженной волны спектра.

Кстати, качество цветного изображения в телевидении оценивают по правильности цветопередачи именно коричневого цвета. После коричневого сложен телесный цвет.
Поэтому, выбирая ТВ в магазине, очень удобно попросить включить канал РАДА и по цвету трибуны и холеных рож выступающих, сразу видна естественность цветопередачи матрицы/кинескопа. .
Этот прием точнее цифровых тестов )))

Можна і так сказати. Але я мав на увазі здатність людського ока розрізняти спектральний склад сигналу, а не весь видимий спектр.

Доречі порівняння з вухом дуже цікаве. Адже, на відміну від ока, вухо якраз таки здатне проводити повний спектральний аналіз сигналу в свому діапазоні частот. Хоч і з певними обмеженнями (що використано в компресії MP3), але все ж таки. Око в цьому плані значно обмеженіше.

Ну не зовсім так. Як я вже сказав, в оці є три типа сенсорів. Кожен з них працює в свому діапазоні. Правильно? Це і є три монохромних зображення, в трьох різних діапазонах (які частково перекриваютсья), комбінуючи які, ЦНС формує образ кольору. А от вухо, правильно, працює в одному діапазоні.

Коричневий - частота приблизно 500 ТГц. Якщо тебе дивує що цього кольору нема у райдузі, то це лише тому, що райдуга містить всі частоти максимальної яскравості. Коричневий це темно-оранжевий (приблизно 50% яскравості). Хакі - темно жовтий. І т.д.

Це трошки не в тій термінології. Монохромність - в перекладі з Грецької - одноколірність. Тому не завжди цим словом позначають саме одну частоту. Наприклад в фотографії воно означає що зображення має лише якскравість, без інформації про колір. Хоча саме монохромне зображення не обов'язково чорно-біле. Наприклад сепія - теж монохромна.
Ну але я саме мав на увазі сигнал з однією частотою. Думаю це зрозуміло.

Тут я точно не скажу, але скоріш за все, це оцінка не стільки самого кінескопу чи матриці, скільки оцінка правильної інтерпретації телевізійного сигналу. Коли мова про PAL або SECAM, то там колір кодується не в RGB, тому можуть бути певні проблеми перекодуванням певних кольорів. Знову ж таки, я не впевнений, але це мені здається більш ймовірним ніж проблеми самих матриць з кінескопами, в яких впринципі ніщо не заважає передавати правильно коричневий. Принаймі не бачу чим цей колір складніший за інші, для RGB матриці чи маски.

Тілесний, як і інші кольори з не максимальною насиченністю (пастельні), являє собою суміш однієї частоти і білого. Отже однією частотою представлений не може бути. Частота тілесного, яка виділяється над загальним спектром білого, такаж як і у коричневого чи оранжевого (такий колір), але має значно меньшу насиченість.

ЗИ Ось, схематично, спектри оранжевого, коричневого і тілесного, а також спектри їх версій в представленні RGB.

Еще раз, человеческий глаз различает весь видимый диапазон. Собственно поэтому он и видимый.
Отличие однодиапазонного от многодиапазонного восприятия отличается тем, что у однодиапазонного нет разрывов. И это не значит, что однодиапазонное устройство воспринимает более узкий спектр. Напротив, в радиотехнике многодиапазонность как раз и используется для повышения избирательности (селективности) в заданном диапазоне частот.

Не правильно. Если бы было так, то глаз не видел промежуточных, монохромных цветов, а наш глаз видит все цвета, это говорит о том, чт окаждая цветная колбочка воспринимает весь спектр, но с разной чувствительностью. Если в ТВ выключить 2 любых цвета, оставив 1, то он покажет полностью ТВ картинку, но окрашенную в этот цвет. т.о. цветная колбочка представляет собой колебательный контур низкой добротности, резонанс которого настроен на основной цвет.

Коричневого цвета нет в радуге потому, что этот цвет не является монохромным - продуктом разложения спектра солнечного цвета. Коричневый цвет это спектр оранжевого и зеленого цвета. Поэтому он не имеет ни своей частоты, ни длины.
[merge_posts_bbcode]Добавлено: 2017-12-20 10:35:29[/merge_posts_bbcode]

Сам себе противоречишь

И

[merge_posts_bbcode]Добавлено: 2017-12-20 10:38:44[/merge_posts_bbcode]

Кодируется именно RGB.

[merge_posts_bbcode]Добавлено: 2017-12-20 10:39:24[/merge_posts_bbcode]

Это потому, что ты не занимался настройкой телевизоров.

[merge_posts_bbcode]Добавлено: 2017-12-20 10:40:24[/merge_posts_bbcode]

О чем я тебе и говорил выше, аналогично и коричневый.

[merge_posts_bbcode]Добавлено: 2017-12-20 10:41:57[/merge_posts_bbcode]

Вот если б ты днями на работе нифига не делал, то тоже мессаги метал бы)))

Ну я понимаю, что и бляховый бизнес кто-то крышует...
А вот нежелание следить за соблюдением скоростного режима - это кто и что крышует? ))

Я с лопатой провел вчера 6 часов ))
С другой стороны, я понимаю. Трудно жить, ничего не делая. Но мы не боимся трудностей!
[merge_posts_bbcode]Добавлено: 2017-12-20 10:47:35[/merge_posts_bbcode]

С "ксенонщиками" можно и нужно бороться.
Кнут и пряник.
Уговорить или ...

Какой еще пряник! Хрена им в ступе! Онли кнут! 

Ми явно про різні речі говоримо. Один фотодіод, теж реагує на широкий спектр частот, але він ніяк не розрізняє спектральний склад сигналу, тільки інтенсивність. В межах видимого спектру, око безумовно реагує на сигнал, тому він і видимий. Але крім цього око розрізняє певні відмінності у спектральному складі. А от клітини сітківки ока якраз таки не відрізняють спектрального складу, а як і фотодіод, лише реагують на його інтесивність. Але завдяки тому що діапазони частот трьох типів клітин різні, в нас і виникає сприйняття кольору. Саме тому що є три різних діапазони, які сприймаються різними клітинами.

Знову ти говориш про інше. Нас не цікавить інтенсивність сигналу в діапазоні, а його спектральний аналіз.

Ще раз - діапазон сприйняття кожного типу клітин різний, але він не точковий. Власне тому і "діапазон" а не "частота". Чутливість до частот в межах цього діапазону не лінійна, ближче до країв вона зменьшується. Всі ці три діапазони частково перетинаються, про що я теж казав. Тому будь-яка частота із видимого спектру збуджує як мінімум один, але частіше два типа клітин в різній мірі.

Ні, не весь. Ти помиляєшся в своїх припущеннях. Почитай щось по темі.
Хоча, ось, графік з вікіпедії:

Тому що залишиться чорнобілий сигнал (сигнал яскравості), якій в ТВ передається незалежно від колоьорових. Тим не меньше, якщо зображення складається з точок однакової яскравості, але різних кольорів, і при цьому не містить того кольору який ти залишив, ти отримаєш сірий екран, яскравість якого і буде відповідати яскравості точки.

Правильно. Але не забувай що є нижний поріг сприйняття. Тому ті частоти, які далеко від резонансної частоти і рівень яких нижче нього, не сприймаються зовсім.

Це не прада. Я тобі вже назвав частоту. Не віриш? Візьми оранжевий, і затемни його сірим світлофільтром. Отримаєш коричневий. Добавляння зеленого нічим не відрізняється від простого збільшення частоти монохромного оранжевого у сприйнятті, тому якщо тобі хочеться такого відтінку, просто збільш частоту яку я назвав (вона всеодно приблизна).

Ні, не займався, тому і кажу що без руля звідки ростуть ноги у проблеми з коричневим. У CRT моніторів, які не телевізори, але в яких я достатньо ковирявся в свій час, ніяких проблем саме з коричневим ніколи не було. Хоча, можливо просто діло в технологіях. Мої монітори були 90-х років.

Ні, ну для кого я ті спектри малював? Коричневий, як і будь-якій інший колір, можна подати складним спектром (наприклад як спектр коричневого у RGB, там дві частоти), але саме для коричневого, такої необхідності нема, адже коричневий колір збуджує тільки червоні і зелені клітини, а для цього достатньо однієї частоти посередині.

Т.е. глаз, воспринимает таки весь видимый спектр. Слава яйцам 

О чем я и писал тебе выше - низкая добротность колебательного контура. Собственно по этому принципу и делаются полосовые фильтры - неск. колебательных контуров, один из которых настроен на нижнюю частоту (аналогия красного) второй на среднюю (аналогия зеленого) и третий на верхнюю (синий), в результате мы получаем спектр аналогичный видимому.. Но каждый из этих контуров пропускает весь сигнал, но с затуханием 6-10 дБ/октаву. Все очень просто.
[merge_posts_bbcode]Добавлено: 2017-12-20 13:54:10[/merge_posts_bbcode]

Воспринимаются, но с затуханием, читай выше.
Опять же

На котором все 3 цвета присутствуют во всем видимом диапазоне. График идеализирован  кнулевым значения, что на практике не возможно для фильтров 1 и 2 порядка.
Так что

Для себе.

[merge_posts_bbcode]Добавлено: 2017-12-20 13:57:52[/merge_posts_bbcode]
А как же

Ура

И все-таки коричневый цвет не имеет своей частоты
[merge_posts_bbcode]Добавлено: 2017-12-20 14:03:41[/merge_posts_bbcode]

да

Георгич, Larsen, Парни, а вопрос можно? А почему видимый спектр назван видимым? 

Я написал об этом изначально, еще в п.55

Но Larsen против, как всегда.

пардон, ухожу.