Чому?

если по правильному то зимняя резина должна быть уже
легше потому как распределение массы на единицу плошади контакта разное.
я так думаю.

Олежек! Аналогичные ощущения и  я испытал , но ответа правильного на вопрос найти не смог. Может надо Дядю Фёдора спросить?

Не надо дядю,всё научно уже обосновано.Чем ширше,тем давление(вес) на единицу площади меньше.В результате на широкой резине надо приложить меньшее усилие,чтобы крутить баранку.По этому на зиму рекомендуют ставить узкую резину(давление больше-сцепление с покрытием лучше).Так как у вас стоял по видимому штатный узенький барум,то при замене его на более широкую зимнюю резину вам стало легче крутить руль.С г/у разницы никакой нет.

знущаєшся, думаєш я 

тиск в шинах підтримую сам і колеса сам міняв!

Что именно?Почему гусеничный трактор по любому бездорожью пройдёт,а колёсный нет?Гусеницы не сминаются вообще.А вообще мне всё равно,на машине г/у есть.

Игорь Петрович1
Ну що-ж, маю час, маю натхнення!

Согласен!

Не согласен! Таким образм получается, что самым легким в управлении (легкость поворота руля) должен быть БелАЗ, а самым тяжелым - спортивный велосипед.

Не совсем согласен! В данном случае считается, что узкая резина легче продавливает слой снега, снежной каши или воды, и, поэтому, бестрее достигает твердой поверхности, с которой может происходить сцепление. Как я уже писал, это было правильно тогда, когда не было деления на летнюю и зимнюю резину, когда рисунок протектора был одинаковый на резине разной ширины.

Механизм работы летнего протектора и зимнего совершенно различны. Но тем не менее широкий летиний лучше узкого летнего, и широкий зимний лучше узкого зимнего, именно из-за величины площади пятна контакта. Иначе на зиму все должны были бы ставить велосипедные колеса.

Согласен! Но в данном случае Вы говорите о проходимости а не об управляемости (легкости поворота руля).

Поздравляю! Но тогда не понятно о чем мы с Вами спорим! Вам данная проблема должна быть вообще абсолюно плоско-параллельно-фиолетовой.

OZZY
Ладно, выступлю еще разок! А там думайте, что хотите...

1. Абстракный пример.
Берем геометрическую фигуру КОНУС, изготовленный из какой-то усредненной резины.

а.) Ставим его строго ввертикально, на асфальт, плоским концом вниз, вот так /\.
Пробуем КРУТИТЬ.
Не получается, или получается, но со значительным усилием!

б.) Переворачиваем КОНУС, ставим его строго вертикально, на тот же асфальт, острым концом вниз, вот так \/.
Пробуем КРУТИТЬ.
Получается легко и непринужденно!

Таким образом мы видим, что при постоянной массе КОНУСА и меньшей площади пятна контакта, КРУТИТЬ легче, чем при большей площади пятна контакта.

2. Жизненный пример.

а.) Логан без г/у - 1 шт., летняя резина - штатный Барум, размер 165/80/R14, на том же асфальте. Руль приходится крутить с НЕКОТОРЫМ усилием.

б.) Тот же Логан без г/у - 1 шт., зимняя резина - GY UG 500, размер 185/70/R14, все еще на том же асфальте. Руль крутится с МЕНЬШИМ усилием, чем при установленно летней резине.

Мы все понимаем, что площадь пятна контата в случае б.) больше, чем в случае а.), но почему же тогда в случае б.) руль крутится легче, чем в случае а.)?

Видимо дело, в данном случае, НЕ в площади пятна контакта (НЕ в распределении массы на единицу площади), а в чем то другом, а именно в свойствах резины, геометрии и рисунке протектора!!!

Спасибо за внимание!

естественно! прсто зимняя резина мягче, и при повороте руля шипы не трутся об асфальт, а гнутся, и доходят до такого уровня, когда площадь соприкосновения становится минимальной(ребро протектора) - вот тогда и скользит. Надеюсь всем понятны мои писания... ;)