Що краще - Сандеро чи Фієста? (Сторінка 9 із 16)

Что я практически не видел субурбанов, тахо в Европе, кроме машин дипкорпуса... Каждый выбор делает для себя покупкой определенной марки-модели и по-своему доволен. Может тему стоит прикрыть? )

Такого бути не може, бо половина повинні одразу двигун загубити через відсутність захисту двигуна, а інша половина навпіл поламатись на першій же ямці.

alex.cver, проходимость автомобиля определяется не только клиренсом. Клиренс работает только против кирпича - выступа на ровном участке дороги.
К примеру: Мазда-3, Фокусы 100%, Сивик -  цепанут всем днищем кирпич лежащий на ребре (высота 120 мм).
Но, этот кирпич может цепануть и Логан, если будет загружен, (клиренс под нагрузкой 130 мм) и если кузов раскачает в этот момент за счет ватно-длинноходной подвески. Цепляние это не будет чреватым, но сам факт.
Фиеста хоть и ниже клиренсом на 5 мм, но подвеска ее жестче, при той же нагрузке присядет меньше и раскачки у нее нет. Так что не факт, что Фиеста зацепит этот кирпич.
В общем, для загруженных этих машин вероятность поймать кирпич соизмерима.
Вот для пустого Логанаа да - пролетит над кирпичом со свистом.

Но кирпич случай частный, проходимость автомобиля определяется углами свеса и радиусами поперечной и продольной проходимости.
И вот тут Фиеста и подобные рулят.
К примеру у Волги клиренс выше Жигуля, но проходимость Жиги по пересеченке намного лучше. И у Икаруса клиренс выше, а толку? )))

В общем, клиренс - это далеко не все для проходимости.

Раз в нас тут такі горячі дебати, і кожна сторона висловлює аргументи на користь свого вибору, я вирішив пробігтися по всіх твердженнях, і підсумувати заявлені переваги обох авто.

І так, на користь Сандеро було заявлено наступні властивості:

- крайщий дизельний двигун
- більші колеса
- більший кліренс
- енергоємніша підвіска
- більший салон
- більший багажник
- зручніша посадка/висадка з авто
- вища посадка
- захист двигуна
- захист зовнішніх магістралей
- антикор

На користь Фієсти було заявлено наступні переваги:

- гарніший дизайн
- приємніший звук хлопання дверцятами
- краще кермується
- 5 зірок ENCAP проти 4 у Сандеро

В кого є ще аргументація на користь того чи іншого авто, висловлюйте, добавлю до списка.
Всім решта - цей список може допомогти зорієнтуватись в тому, переваги котрого авто важливіші.

Переваги Фієсти:
1. Економічніша
2. Рідше (а значить дешевше) проходиться ТО
3. Надійніша (довговічна підвіска)
4. Рідше міняється ремінь ГРМ (читай - економія)
5. Краще кермується

Кліренс має значення в коліїі і глибокому снігові при русі по наших дорогах. Геометрична прохідність важлива на бездоріжжі, про яке тут говорити нема сенсу адже обидва авто на ньому безтолкові. Крім того, більший діаметр колес дозволяє легше долати дрібні перешкоди і ями, що знову ж таки, важливо для наших "доріг". В твому прикладі, спробуй на Жигулі проїхати по колії Ікаруса, і виїхати на бордюр на одному і другому.

Довготривалі дебати, яким кінця і краю не видно, вже тянуть на десертацію. Подивіться на дані щодо кількості проданих нових авто за рік чи за декілька років, і все тоді стає зрозумілим. Ну не можуть стільки багато людей помилятися, які тижнями чи місяцями вибирали собі авто.

Беги покупай, а то все раскупят. 

  Дизеля нет - они не конкуренты, а для меня это был главный критерий в выборе, ни разу не пожалел. А так всех подряд можно с Ланосом и с китайцами сравнивать.

вот это ты правильно сказал!

вот тут глянул ТО 200 для фиесты 1.0, может данные неверные, спорить не буду.

http://www.winnerauto.ua/servis-i-zapch … imosti-to/

Я не знаком с лояльностью сервиса форда к корпоративным клиентам,но зато очень близко знаком с лояльностью к частным клиентам на собственном примере. А дурят на форде не меньше мицыка!