Взаимоотношения водителя и инспектора ГАИ (Сторінка 56 із 90)

Щоб ти почитав  і нарешті  прийшов до розуміння хибності своїх тверджень.
[merge_posts_bbcode]Добавлено: 2018-09-03 09:32:44[/merge_posts_bbcode]

От не розумієш ти питання... Мабуть ніколи неі зрозумієш, що в КУпАП, є ... такий собі специфічний вид доказу - це спостереження осіб, які уповноважені складати протокл, а також проведення адмін. розслідування. які фіксуються у протоколі....

[merge_posts_bbcode]Добавлено: 2018-09-03 09:38:32[/merge_posts_bbcode]

Не хочу розпорошуватись на абсолютну дурну тему, яу ти пробуєш викрутити з  простого, зрозумілого вислову, видного всім і перебуваючого на слуху у певному, позитивному сенсі!

Мені зрозуміло , та й видно всім, хто слідкує , що ти прагнеш перекрутити і включити в розмову як якусь особливу обставину  вислів "Закон на висоті" тільки тому, що можеш причипитись до слів, маючі слабку позицію в суті питання...

На справді все просто - Закон на висоті, це тільки останнього часу надбання, раніш на висоті були інші интереси, які робили з Закону дишло....

[merge_posts_bbcode]Добавлено: 2018-09-03 09:43:26[/merge_posts_bbcode]

Це вже зовсім не варте коментарів моїх, але з огляду на те, що по суті  ти переходеш на "доводи" накшталт "я розумний, а ти читай і підтвердь той факт", скажу лише, що приведене тобою посилання лише більше вказує на те, що питанням ти володієш дуже посередньо...

Не раджу сипати посиланнями, кажи своїми словами... Бо тільки так ти зможеш зрозуміти, що говориш малорозумно в цьому питанні, підкорегуєш вчасно тези і станеш виглядати не так сумно, як зараз...

Несинітниця для такого "правника" яким ти прагнеш здаватись...
[merge_posts_bbcode]Добавлено: 2018-09-03 09:46:33[/merge_posts_bbcode]

Для карного та адмінистративного права...

[merge_posts_bbcode]Добавлено: 2018-09-03 09:47:33[/merge_posts_bbcode]

Це просто слова... Наведи приклад - цитата і коментар.

[merge_posts_bbcode]Добавлено: 2018-09-03 09:57:28[/merge_posts_bbcode]

Я завжди писав вірно, ти лише шукаєш в бесіді автовласників, водіїв спрощень, щоб зачипившись за формулювання відстояти свої хибні, висловлені раніш, твердження....
Щодо протоколу - це таки доказ, який містить в собі дані про обставини справи.  І коли протокол не відповідає формі, або складений не уповноваженною особою, то такий протокол може бути прийнятий Судом, як доказ,  в ... скажімо справі .... кримінальній...

[merge_posts_bbcode]Добавлено: 2018-09-03 09:58:43[/merge_posts_bbcode]

Зовсім безглузда аналогія... Точніше буде так: автобус перевозить пасажирів, але не всі пасажири купують білети.

О... То може з кимсь іншим у тебе вийде перекласти свої недоопрацювання на співбесідника, вихоплюючи слова з контексту, але тількі не зі мною...
Ти з самого початку бесіди потягнувся у не відомі тобі глибини, а як побачів, що не вийде виїхати на "авторитеті", то почав перекручувати фрази в намаганні вийти "сухим з води"...

Приклад - твоя цитата про Чекотило, сама перша.... Абсолютно за межами правового глузду... Потім ти вже трошки пробуєш вийти, мовляв дивіться пізнішу цитату... Але й та - повне безглуздя з точки зору Права...
Пізніш ти прочитав трошки у Гуглі популярних публікацій з Права і став пробувати прикритись вже тлумаченням термінів, мовляв не так все...
А по суті видно, що ти дуже в цьому питанню не обізнаний, але використовуючі досвід суперечок, що раніше вів, почав викручцватись...
Це б прокатило, але не в галузі Права.... ТАк, що не вийде... Ти в цьому слабенький...

Хоча.... Якщо ти ж всеж таки відчуваєш силу, або бажання виправдатись, то давай ... Розповідай, але ... коли хочеш показати, що фахівецб в галузі права, то тоді не відхиляйся, кажи по суті...

Нагадаю - розмова йшла ппро автовласника-водія, що звернувшись до Суди виграв справу проти поліцаїв, домігся скасування  рішення по адмін справі і компенсаціїї судових витрат на чималу суму...

Твоя позиція - він винний.... А я стверджую, що так вважати немає ніяких підстав, а на підтвердження пропоную переглянути доступні матеріали - публікацію в ЗМІ....

І так ...
[merge_posts_bbcode]Добавлено: 2018-09-03 16:07:55[/merge_posts_bbcode]

Ні, автобус - транспортний засіб, а от люди, що ним користуються купують білет і не купують (сподіваючис проїхати "зайцем").... І..., ось тут , при певних обставинах, може бути суттева різниця, з правової точки зору.... Це моя позиція...

А от з того, що ти кажеш то витікає що"автобус пасажир", але тільки в тому випадку, коли на ньому написати - ПАСАЖИР....

[merge_posts_bbcode]Добавлено: 2018-09-03 16:14:42[/merge_posts_bbcode]

Так-так... То ти наполягаєш на точності приведення термінів... А тут вже кидаєшся в бік "догадайся мол сама"....

Не можна так в діалозі з правових питань... Бо тут має бути чіткість, не може бути здогадок та різних тлумачень.... Право вимагає однозначності...
І в цьому сенсі, наведений тобою приклад - дуже не вірний.... З точки зору твоєї позиції і вигідний для обгрунтування моєї...
І будь ти прокурором, а я адвокатом, то ... прийом з Чекотило, що ти застосував дуже б  похитнув , якщо б не поставив на коліна , всю позицію сторони  звинувачення....І тебе б не треба було добивати.... Суд ніколи б не став на сторону звинувачення, коли б ту сторону представляв такий ... суб'єкт як ти з такими доводами....
Можу пояснити чому, як що тобі не зрозуміло досі!

PS  А мені все більше подобається твоя впертість! Я в захваті! Продовжуй, коли часу можеш виділити!

Дядя Федор, ну годі вже. Останні повідомлення достатньо недвузначно продемонстрували твою повну необізнанність в правових питаннях. Обговорювати твої фантазії і побутове уявлення про те як праціює правосуддя і закони далі не має ніякого змісту, адже все це строго визначено і відомо, хоч ти це тупо ігноруєш і безпідставно стверджуєш що саме твої фантазі на навколоюридичну тематику правильні. Ну ок, думай так далі, тільки твоя думка нікого не цікавить і ні на що не впливає.

По суті просто підведу підсумок:
1. Водій порушив закон.
2. Щодо цього порушення водія був складений протокол. При складанні якого закон порушили копи.
3. Суд розглядав справу щодо законності дій копів при складанні протоколу, і виніс відповідне рішення що копи закон порушили.
4. В результаті складений протокол вважається не дійсним.
Таким чином юридичного визнання вини водія нема, суд такої справи навіть не розглядав. Юридичне визнання вини копів є, на що маємо рішення суду.
Все решта - купа нісенітниць і фантазій твого авторства.

Ще раз - є фактичне порушення, а є юридичне визнання вини. Якщо вбивця не засуджений, навіть не спійманий, він всеодно вбивця. Адже якщо він не вбивця, то вбивства не було, а жертва жива до тих пір поки не винесено рішення суду. Суд не змінює фактів, він лише дає їм правову оцінку, яка необхідна для здійснення правосуддя. І тільки для цього.

Видумки в твоїй голові. Це ти видумав що порушення закону і визнання цього судом, тотожні поняття. Я вже тут це купу разів пояснював на такому рівні що й діти б зрозуміли. Так що я впевнений що ти тупо придурюєшся.

Знову те саме по колу... "З точки зору закону" - це і є в правовому полі, це і є юридичні наслідки. А фактичний злочин існує не залежно від "точки зору закону". Адже є об'єктивні факти які на нього вказують.
Годі вже, така тупість з твого боку вже навіть не смішна. Зав'язуй.

Правильно! "В правах", "в правовому полі", "з точки зору закону", "юридично" - не винний, рівний і ніякі юридичні дії щодо злочину до нього незастосовні! Але фактично він вбивця.

Факти не домисли. А совдепівська фуіта заключалась в тому що вони юридично визнавали вину тих, хто фактично не скоював злочинів.

Я не суджу - той хто судить, виносить вирок на покарання. Я лише констатую факти, і ніяких вироків не виношу. Тому я не суд і не суддя.
[merge_posts_bbcode]Added: 2018-09-03 17:28:48[/merge_posts_bbcode]

Саме так. Цей процес існує для здійснення правосуддя. А саме для покарання винних і уникнення злочинів. Але цей процес НЕ ЗМІНЮЄ ФАКТИ. Він лише ними керується.

[merge_posts_bbcode]Added: 2018-09-03 17:32:41[/merge_posts_bbcode]

Я констатую факт. З копом я точно нікуди не тянгу бо ніякого юридичного звинувачення цій особі не висуваю, тим більше з порушенням закону.

Ну так, так. "Труп знайшли, а злочину нема..."

Від лукавого твоя логіка і намагання аргументувати всілякі нісенітниці "своєю думкою".

Дф не совсем житель этого мира. Но пока соответствующими врачами это не доказано, то моё мнение будет всего лишь моим. Кроме того, учитывая его роль в просвещении форумчанам жизни про запоребрик, жаль, что не могу обеспечить ему туда командировку на длительный срок. Так сказать для изучения материала изнутри.

Є, і я тобі вже про них писав. Те що ти їх не признаєш, твоя особиста проблема. Можеш ще подоказувати що земля плоска, посилаючись на відсутність рішення суду щодо цього питання.

Твоя позиція базується на твоєму уявленні про ці і інші речі.
[merge_posts_bbcode]Added: 2018-09-03 18:00:49[/merge_posts_bbcode]

Ти сказав: "порушення нема"...

Є, є!!!!

Писав і приводив. І ні, це не те що примарилось копам.

От так от візьми і заміни? Тому що тобі цього хочеться? Ні. Я тут свої фантазії не пишу, лише факти. А ти висловлюєш своє побутове розуміння речей, про які ти лише "чув дзвін...".

Цитую:

Це не ти сказав?

Є!

э нет. что ты юлишь кажлый раз и сам противоречишь себе? закон- дышло? ок. виноватых назначают? ок. тогда какого чёрта ты ЛИЧНО нарушаешь закон, в т.ч. катаясь на незареганном ГБО, как и куча других идиотов, живущих по принципу - не пойман - не вор?
вот из-за таких гнид и живём в дерьме.
[merge_posts_bbcode]Добавлено: 2018-09-03 19:37:43[/merge_posts_bbcode]

тебе и тебеподобным НАСРАТЬ на верховенство права. вы про это будете только кричать как автоевросила и прочие ублюдки, наживающиеся на брате, соседе... как прижмут к стенке, так вы поёте про закон. как нет - так вы герои и насрать вам на всех. 
гниды и есть.