Самый ненадёжный автомобиль -это логан. (Сторінка 22 із 37)

Видимо нет...
Начало продаж так и не наступило Их переносят.

В каком смысле любимом?
Наличие более просторных, практичных и дешевых Логан, Сандеро, МСВ и их Степвей версий смысла в Меган не особо и есть.

Меган - это другой уровень. В Логане за день поездки устаешь а в Мегане меньше. Если бы я выбирал между Октавией и Меганом, то без раздумий взял бы Меган. Но если бы в выборе была Октавия тур, то взял бы тур

Другой уровень чего?
Маркетинга?

Особенно если Логан был базовый, а Меган естественно в комплектациях побогаче.
А разговор шел о новых автомобилях. 
Про аналогичные комплектации для сравнения я и вовсе молчу.

Вы меня конечно извините, но Лагуна это авто уж очень спицефическое, что внешне, что внутренне. Поэтому ее и "при жизни" особо не брали, а уж после "смерти" и подавно. 

А толку від більше? Багажник такий самий(на пару літрів у Логана більший), салон нижчий по висоті від Логана, по ширині сзаду такий самий, з переду трохи ширший. Тільки сзаду ще торчить клімата тонель. Середньому пасажиру явно не супер.
З самим потужнішим двигуном і роботом в максимальній комплектації динаміка розгону до 100км/год 10,9 проти 11,1 у Логана. У всіх інших комплектація Меган ще й повільніший. І має більші витрати палива. Мультимедіа галіма і на Мегані і на Логані. Кліренс менший. Підвіска жорсткіша.
А краще оснащення це знову ж маркетинг. Реальна різниця тільки в зовнішності. Ну так собі перевага за у 1,5-2 рази більші гроші.

За 8 років продати 350тис авто. Чи були у той час автомобілі, у цьому класі, які продавалися гірше?

осенью был что-то около 360 тыс грн)))

Когда я тут только зарегистрировался и расспрашивал почему Меган не покупают, ведь он лучше многих авто, и даже Октавии, - меня чуть помидорами не закидали)))))))))

Сам виробник пише, що з докаткою 503 літри, проти Логана 510 з повноцінною запаскою.
https://www.cdn.renault.com/content/dam … ochure.pdf

По тим самим данним виробника на 39мм(216мм проти 177мм), при тому що по середині іде блок клімату який з'їдає всі 100мм для проходу та середнього пасажиру, йому просто нікуди ноги дівати, тільки їхати з розставленими ногами.

У продажу його немає, не було і не буде. Дивимося брошуру доступних варіантів.

Дуже "об'єктивний" параметр "краще". У топовій комплектаціїї, на інфокарі говрили, що для людей 60+ вона подобається. З логікою біда, але якщо звикнути, то типу норм. У базі там взагалі мультимедіа якби умовне.
Якщо у одного кліренс без навантаження 156мм, що автоматично означає, що з водієм буде нижче(на інфокарі у роліку було 136мм), а у другого з повною загрузкою 145мм.

Якщо що, то Меган дивився як варіант для можливого придбання, але він занадто тісний, повільний і непрактичний, щоб оправдовувати свою ціну.

Як нема?! Ну ось, наприклад: https://www.renault.co.uk/renault-sport/megane-rs.html

Ну так у Логана є таке хоч в якійсь комплектації? Нема. Тоді що ти намагаєшся заперечити?

З Логаном пряме порівняння проводили?

Ще раз - Меган краще поводить себе на швидкості ніж Логан. Це його перевага для тих кому треба це, а не кліренс.

І що з того що в тебе такі пріоритети? А якщо хтось скаже що вибирав між авто і мопедом, і вибрав мопед бо дешево, меньше гемору, легше паркуватись, нема заторів і т.д. і т.п., то можна буде зробити висновок що мопед конкурент Логану? Ні. Те ж саме, тільки в меньшій мірі, вірно для порівняння Лоагана з Меганом.

Звичайно. Але Меган всеодно швидший.

Ти забув про що ми говоримо? Нагадую:

Якраз таки питання в тому чому Меган дорожчий.

Ти забув що про це ти говорив не зі мною.