Logan 1.0 SCe VS Logan 0.9 TCe (Сторінка 5 із 10)

Если вы так переживаете за экологию, то это будет явно разумнее и несравненно эффективнее...
Ибо

.... Это даже в процентах было бы плохо, но тут в разы. А вырезание катализатора дает увеличение на схожие цифры только в процентах.

А яке відношення твій пост має до ось цього

і до екологіїї в загальному, якщо один дизельний биток американець х5(а їх везуть тільки дизельні) буде грязніший, ніж десятки бензинових авто з вирізаним каталізатором... 

Хоча навіть просто реношний 0,9 від бмв 320 відрізняється викидами настільки, що 0,9 без каталізатора може бути по викидам на рівні бмвшного з каталізатором. 

Я не цей пост коментував, а твій, в якому ти несеш повну нісенітницю, не розуміючи що робить каталізатор, що таке оксиди азоту, і які взагалі є шкідливі речовини у вихлопі ДВЗ.

Так в тому Х5 скоріш за все випілять сажовик і т.д., і він реально буде брудним. Але якщо Х5 з повністю робочими системами забезпечення екологічних норм, тоді ні, він буде мати меньше викидів ніж бензинове авто без каталізатора, ну або дизельне без сажовика і т.д.

Не може навіть близько! Вся ця двіжуха з дизельгейтом навколо проблеми дизелів з викидами оксидів азоту. Бензинові авто такої проблеми не мають, тому що в бензинових авто її ефективно вирішує каталізатор. В дизелях так не можна, тому там все складніше і тільки з адблю ця проблема вже якось вирішується. Однак бензинове авто без каталізатора ніяк не зменьшує викиди цих речовин, при тому що навіть найгірше дизельгейтне, все ж таки викидає не все. Але це лише оксиди азоту. А в викидах ДВЗ крім них є багато інших шкідливих речовин, які в бензиновому авто без каталізатора попадають напряму в повітря, тоді як навіть в дизельгейтних перевищень ніяких речових крім оксидів азоту нема. Саме тому вихлоп авто з випіленим катом смердить, а у нових - ні. Тому навіть якщо припустити що маленький двигун генерує меньше оксидів азоту ніж пропускає якийсь великий представник дизельгейту (Х5), то всеодно по всім іншим викидам там катастрофічна різниця. Ну і відповідно дизелі з випіленими сажовиками викидають на порядки більше сажі ніж той самий Х5 з робочим сажовиком. Ну і так далі.

sdj387jsd, авто на воді це розводняк, не ведись.

акцизи та мита на екологічний газ? відчутність нових автіков для гарної роботи на екологічному газі? Мита на реєстрацію екологічних установок? тому кому ця екологія потрібна головне гроші!

Гаразд на водороді уже коли їздили і що далі? а нічого:) все без змін екологія понад усе.

Новий життєвий анекдот! Тому все як завжди змирився.

Національне агентство з питань запобігання корупції (НАЗК)
та мобільний оператор lifecell запускають спільний проєкт «Телеком проти корупції».

Куди повідомити про корупцію?

На виконання рішення Конституційного Cуду України №13-р/2020 від 27.10.2020
повідомлення про корупцію поки не приймаються

Larsen,             

І що це значить? Переклади на людську мову, я цього кривляльного кодування не розумію.

Ти включив режим "сам дурак"? Ну що ж, воно й не дивно.

Я розумію що для тебе це сенсаційна новина, якою ти вирішив поділитись зі мною. Однак це все ніяким чином не міняє факту що авто без каталізатора має ще більші викиди. Чому так, я вже пояснив в попередньому повідомленні. Якщо там занадто складно написано, спробую простіше, в двох словах на пальцях:
У дизельгейтних авто завищені викиди оксидів азоту, але викиди інших шкідливих речовин відповідають нормам. Для порівняння у авто без каталізатора викиди всіх речовин не відповідають ніяким нормам взагалі. Тому дизельгейтні авто шкідливіші від моделей які відповідають нормам, але авто без каталізатора, сажовика, ЕГР і т.д., ще шкідливіші. Розумієш, чи це теж занадто складно?
Якщо сумніваєшся, понюхай вихлоп нового Х5, і будь-якої малолітражки без каталізатора. Подумай чому у Х5 нема запаху, а 0.9 смердить?
Далі, якщо ти вважаєш що 0.9 без ката має викиди не більше за Х5, тоді чому на 0.9 взагалі ставлять кат?

Larsen,           

По собі не суди... 

1.Катализатор присутствует. Сняты показания СО, СО2, О2, СН и лямбда в диапазоне регулировочного коэффициента от -0.250 до +0.250.
2. Вместо катализатора установлена труба-вставка, и измерения проведены повторно.

Результаты отображены на графиках. Сплошная линия соответствует замеру с катализатором, прерывистая - без оного. 

Я уже потерял тут нить разговора.
Моя мысль была в том, что современные малообъемные двигатели гораздо меньше загрязняют окружающую среду, чем большие двигатели на американских авто. Как-то так....

Де я суджу по собі? Чи це знову "сам дурак"?

Для авто зразка 1999 року, з заявленою відповідність стандарту Євро 2, але з альтернативною прошивкою ЕБУ, яка ніяких норм не задовільняє. Тому ці графіки не відповідають результатам для штатної прошивки Євро 2, і тільки в області RCO=0 наближаються до них. Цей тест робився з метою визначити чи є взагалі сенс залишати каталізатор з прошивкою, яка і так не відповідає ніяким екологічним нормам. Дійшли до висновку що сенс є, якщо RCO близьке до нуля.

І навіть по цих результатах видно високу ефективність для СН (а це запах вихлопу) і СО на близьких до штатних режимах роботи.
Так що ти хотів цим показати? Що навіть ВАЗ-2112 зразка 1999 року з колхозною прошивкою всеодно має меньше викидів ніж аналогічне авто без каталізатора?
А тепер по цифрам з цього графіка. Оскільки Х5 задовільняє нормам Євро 6, то викиди СО у нього меньші в 4 рази ніж Євро 2, і згідно з приведеними графіками приблизно в 16 разів меньші ніж це авто без каталізатора. Викиди СН відповідно у Х5 меньші мінімум в 3 рази ніж у Євро 2, і приблизно в 10 разів меньші ніж у цього авто без каталізатора.
Також із графіків видно що це авто з заявленою відповідністю стандарту Євро 2, без каталізатора не відповідає навіть стандарту Євро 1.

Але все це для графіків з колхозною прошивкою. А в реальності різниця навіть між Євро 2 і відсутністю ката значно більша:

Типові показники для авто без каталізатора:

Типові показники для авто з каталізатором що відповідає Євро 2:

По вуглеводням більш ніж в 12 разів, по чадному газу не меньш ніж в 50 разів.

А у меня минимальные эксплуатационные расходы на перемещение из п. А в п.Б...А на Логане умудрился даже ремонт сделать - хватило салона, А на все большое - двери и т.п. заказал доставку с Эпицентра при чем за весь ремонт таких доставок было всего две - оптимум логистики.
Б/у после 100 тыс и 4 лет любой становится тамагочи. Ресурс у запчастей и разный и что-то надо менять.. Особенно меня удручал тур по разборкам (если это началось, то выбрасывать надо машину по возможности)  Логан за 11 лет показательной ретроспективой деградации для меня стал...Потому ну его