Нужна консультация(ДТП) (Сторінка 3 із 5)

Sanych
Вибач, ти трохи заплутався.

Варіант 1: Якщо ти когось влупив на суму 1000 грн. (наприклад) і при цьому пострадалий не має договору КАСКО, то твоя страхова виплачує пострадавшій стороні 1000 грн - 500 грн. (незмінна франшиза) - 20% ПДВ. Тут ти правильно говориш.

Варіант 2: Якщо пострадалий має договір КАСКО, то його зовсім не хвилює, має винний договір ОЦВ, чи не має. Йому згідно договору КАСКО виплачують суму, яка є в рахунку СТО (за мінусом франшизи, яка обумовлена в договорі КАСКО). Якщо страхова незгідна з сумою в рахунку, тоді викликається НЕЗАЛЕЖНИЙ експерт, і справа може піти в суд, якщо цього бажає застрахована особа. А страхова компанія пострадалого сама розбирається з страховою винного шляхом регресу.

франшизы у ПРО100 нет. но от этого не легче

Мишк, я ж тебе говорю, есть виды КАСКО, когда выплата ущерба идет не по счету СТО, а по заключению экспертизы. Это не всегда так. Это так бывает

Только если собираешься возмещать ущерб ЕЕ страховой компанией.

 :plus:  :plus:

Новое авто - новые правила

Если речь идет о ОСАГО, то - все именно так, как я описал выше. И это, кстати, не правила конкретной компании, а закон.

Это верно! Но не всегда Виновная сторона идет на оплату разницы, мотивируя это фразой "Я что даром страховку делал?! Чтоб ещё и Вам платить?!". Тут уже суд нужен, или грамотный подход с юристом и разъяснием всех сложностей судебного процесса...

Новое авто - новые правила

Sanych
Ти мені приведи приклад договору страхування (бажано відскануй), в якому вказано, що виплата по договору КАСКО виплачується згідно висновку експерта  страхової, а не рахунку СТО, або незалежного експерта. Щоб ти знав, що закон забороняє страховим компаніям мати в штаті експертів ( я про це консультувався з нашими врегулювальниками, коли в Кельта були проблеми з Авіонікою)  ;)

smyk
На днях вел переговоры с директором Одесского филиала одной крупной страховой компании.
Мне было придложено несколько вариантов. В т.ч. и этот. Самое дешевое КАСКО как раз предусматривает выплату по заключению эксперта. Договора ещё нет - пока не заключил, да, в принципе по такой схеме заключать и не буду
Миш, можем разговоры о страховых перенеснти в другую тему, а в этой давай Сергею помогать

Новое авто - новые правила

Yaros
Не йде тут річ про виплату баришні. Вірніше, йде, але Сергій тут ні при чому. Це проблема Про100 забрати гроші в дєвушки. А йому незалежно ві винного водія повинні виплатити гроші.

соверщенно верно.  я не застрахован.

Не пойняв? Хто п"яний? Я п"яний?
Все що я пробував пояснити вище, зводиться до наступного:
1. Сергієві Про100 повинна виплатити суму, яка вказана в рахунку від СТО. Якщо договір КАСКО передбачає врахування зносу, то за мінусом відсотків зносу, якщо договір передбачає франшизу, то за мінусом франшизи. Якщо з вас збираються зняти ще ПДВ, знайте, що це не правомірно. Бо якщо ви платили свої гроші за ремонт, і потім по квитанціях хочете забрати гроші, то ви ж платили цих 20% з своєї кишені!
2. Якщо дєвушка винна (а це довів суд), то Про100 буде компенсовувати свої збитки за рахунок страхової компанії, з якою баришня заключила договір ОЦВ. І ніхто не зобов"язує Сергія бути причетним до розборок дєвушки і її страхової з Про100.
3. Гіпотетично, якщо б Сергій був винен і не мав договору ОЦВ, то страхова компанія дєвушки компенсовувала свої збитки по виплаті КАСКО дєвушці з Сергія добровільно, або через суд. Якщо б ві мав поліс ОЦВ, то компенсовувала б свої збитки з Про100

Sanych
Наскільки я зрозумів: В Сергія КАСКО в Про100, ОЦВшки нема взагалі. Погано, що нема, бо буває всяке, але в цьому випадку йому ОЦВ і не потрібне. Про100 повинна виплатити Сергієві вартість ремонту за мінусом франшизи і процентної вартості зносу (якщо одне і друге передбачене в договорі КАСКО). Все, все інше Сергія не стосується. Це проблеми Про100 потім компенсувати свої видатки на Сергія з дєвушки, або її страхової по полісу ОЦВ. Все просто, не розумію хто кого заплутав. Швидше всього Про100 заплутала Сергія, щоб зекономити гроші. Як колишній працівник СК (тихо, я нікому нічого не говорив ) така практика використовується на кожному кроці.

В том то и дело, что обращаться прийдеться к ПРО100, где у дамочки той застрахована гражданская ответственность. При чем, на сколько я понял, не просто автогражданка обязательная, а некая особенная (отличная от стандартной) страховка оформлена... Из повествования пострадавшей стороны можна сделать вывод о том, что та самая страховая ПРО 100 намерена кинуть некую сумму, что заведомо не отвечает реальной сумме на востановительный ремонт... По сему "трепать нервы" с страховой не имеет смысла! Брать, что дают, но при том не соглашаться на предложение оформить документально (ежели таковое последует со стороны страховой) отсутствие претензий и полноту возмещения ущерба... Оставшуюся часть истребовать с виновницы ДТП !!!! (при чем в плоть до судебной тяжбы. Перспектива думаю весьма в радостных тонах, хотя точнее можно будет сказать ежели материальчик изучить подробно)  А она (дамочка) пусть опосля решает вопросы со своей страховой компанией.

  PS  Просмотрел фоту с повреждениями... Порог думаю не стоит менять! Витянуть, шпатленуть, покрасить... Так дешевше и кузов дольше проживет. (сварочные работы не добявят века железу!!!) Двери менять однозначно!!!! А ремонтировать можна и не у официалов! Гарантии на кузов после ДТП уже ни кто не даст! А мастера есть не плохие и на стороне. В миру поспрошавши изыскать вариант приемлемый можна....