Помогите выбрать фотоаппарат (Сторінка 12 із 19)

mekena
У меня 2 сумки. Одна небольшая только для камеры с объективом. А вторая, побольше, с кармашками и отделением для второго объектива. Но, как сам понимаешь, хожу с маленькой.

Veterok
Китовый 18-105 более практичен, т.к. обладает самыми затребованными фокусными расстояниями. 55-200 будет нехватать угла в узких местах (т.к. 55 на кропе 1,5 - это уже 82,5мм) , а для сьёмок серфингистов или на пляже из кустов и 200 мм маловато тоже
Вот если взять вместо 18-105 сразу два стекла 18-55 и 55-200, тогда есть смысл.

У меня Д -60 ПРИКУПИЛ 55-200 НО ЖАЛЕЮ , ПО МНЕ САМЫЙ ОПТИМАЛЬНЫЙ ВАРИАНТ 18-105. ЧТОБ НЕ ХОДИТЬ С КУЧЕЙ ОБЬЕКТИВОВ

Да, Юра, ты прав. Я очепятался. 55-300 лучше будет. 55-200 - вообще не вижу смысла брать.

У меня 18-105 сейчас пылится в ящике - уже было хотел продавать, но решил попридержать. Жалеть не жалею, что взял кит, а не боди. Но вот пользуюсь сейчас в основном Тамроном 17-50 f2,8 (со стабом) в 80% ситуаций. И только в особых случаях (тёмнота или для портрета,... или для придания особой художественности) накручиваю фикс 50/1,4G.

У меня Никон 3100. Купил к нему сумку и теперь вообще ничего не напрягает. И качество фоток намного лучше чем умыльниц.

Желтизну я не не замечаю... и, впринципе, не считаю проблемой... да и фотошоп всегда есть под рукой - так что готовые снимки очень сильно отличаются от оригиналов на карте памяти.
Резкость хорошая, но нужно сделать точную индивидуальную настройку АФ для этого объектива (не знаю есть ли такая возможность на D5100) иначе неизбежен промах на f2,8. Преимущество этого объектива очевидно только в условиях плохой рсвещённости, а днём на улице 18-105 мало чем уступает ему.

нет, есть на Д7000...

Даже так? Неужели сама картинка не отличается?

да, наверное... но мне и поправки хватает. Я на максимальном фокусном (50 мм) вводил её, там где это нужно..., а для ситуаций с минимальным фокусным она не очень то и нужна, т.к. там всё равно логичнее прикрыть дырку, чтобы всё было резким.

Юра, я согласен с Don Kortes. На 95% кадр великоллепным делает мозг фотографа, а фототехника - это всего лишь умело настроенный инструмент в его руках. Я видел потрясающие снимки, сделанные вот недавно широкоплёночным однолинзовым "Этюдом", который когда то давно продавался в Универмагах за 19 советских рублей (или что-то около того, точно не помню уже).
Подводя черту, скажу, что смена 18-105 на Тамрон 17-50 не будет ощутима в обычных условиях съёмки, 18-105 - очень качественное стекло. Гораздо лучший результат даст продумывание композиции своего кадра, выбор точки сьёмки, понимание "игры света и тени" (мне именно этого всегда не хватает ), а характеристики техники - это всё вторично. Любой камерой можно сделать шедевр, равно как и напрочь испортить. Вот лично знаю одного фотографа, которому даже 5DMark2, не хватает для достижения прекрасного... я смотрю на "пыхтение" и его сопли по Хассельбладу... и вспоминаю снимки, сделанные мастерски на однолинзовый "Этюд".

Tank у тебя какая сейчас камера?

Коллега!

У меня тушка скромнее, как любителю - достаточно (D5100).
А вот по линзам - штатником такой же как у тебя Тамрон 17-50/f2,8VC
+ тамрон 70-300 VC (свежий который)
+ никкор 50/1,8G
+ никкор 35/1.8G

Было других куча всяких, и 18-105, и 18-200 и т.д., продал за ненадобностью.

Когда кэнонами пользовался - объективов еще больше перепробовал.
Любимым там был портретник 85/1,8

Ха, привет!... Саша, ну днём с f2,8 не сильно много наснимаешь. Будут сплошные пересветы, а f4,0 уравняет эти объективы.