Клубный тест-драйв Логан-2013 (Сторінка 5 із 6)

Hidden message by (0) 2013-11-17 00:39:16

Диспетчеру 104... На трассе с полной загрузкой мне лично моего 1.6 с около 90 лошад. силами (первая фаза) МАЛОВАТО! У машины должен быть запас мощности и это в первую очередь безопасность и ресурс двигателя. Поэтому считаю 1.6 задушенный эконормой до 80л.с. самым главным и большим недостатком нового Логана. Дизель в этом смысле будет оптимальным вариантом, но лучше бы поставили 1.6 с 16 клапанами под 100 лошадей. 

Hidden message by (0) 2013-11-17 00:36:42

Hidden message by (0) 2013-11-17 00:39:05

Hidden message by (0) 2013-11-17 00:38:37

А сам сослуживец вопрос задать не смог? Хорошо наверное иметь таких заботливых чудаков в сослуживцах, пойдут зарегистрируются на любой форум и спросят то что тебя уже 5 лет мучит. Я прям завидую вашему несчастному сослуживцу.

Всё относительно. Надо было брать Х5 или Н1 или Кайена какого, там бы мотора для дачи хватило. А если серьёзно, то что у вашего сослуживца было до Логана? С чем он сравнивает?
Вот у меня, например, до Логана была Астра 1.6, и целых 100 л.с. под капотом. И променял я его на пешеходные 73 в логане. И ни разу не сожалею. Да, по трассе местами на Астре было комфортнее. Но только местами, и в принципе, если не нарушать ПДД то и такой разницы особо не почувствуете. Скажем так, с нагрузкой более 400 кг и включенным кондиционером, 110км/ч идёт без проблем. До 130 можно разгоняться, но больше уже очень неприятно. На 90 есть достаточный запас для обгона. Так что проблем никаких. По городу же, вообще недостатка мощности я не ощущаю.
А не жалею ни разу потому, что получил вместо 12, всего 8 литров расхода по городу (это при моём стиле езды, разумеется). А по трасе вообще чуть больше 5.

У 1.2 мощность, грубо говоря, такая же как и у 1.4. Но он более высокообортный. Так что его просто надо раскручивать. Макс. крутящий момент у 1.2 аж на 4200 об/мин. Так что до 4000 крутить можно не стесняясь. И я вам (или вашему страждущему сослуживцу) скажу по секрету, что после 3000, 1.2 просывается и тянет шо бешенный. Ну, разумеется, если вспомнить что он всего то 1.2.

Вобщем, передайте своему сослуживцу, что 1.2 ничем не хуже за его 1.4. Ну а если ему этого мало, тогда ничего не поделаешь, нужно было брать более мощную машину.

.......................................................................................................
Я только успел задать здесь вопрос. И хотел узнать на него ответ.
И никаких выводов еще сделать не успел, потому что выводы делают на основе полученной информации.

А дома, со своими родными и близкими вы тоже общаетесь в таком стиле?

При этом на большинстве дорог нашей страны выше 110 это уже превышение, причем наказуемое, а 130 вообще можно только в нескольких местах ехать. Вам надо больше? Ну я ХЗ...

Ну так и цена не сравнима.

А мне очень комфортно. Что я делаю не так?

Ну почему, когда речь заходит о мощности двигателя и его крутящем моменте, многие эти параметры связывают с возможностью езды на той, или иной запредельной скорости.
Да совсем нет. Запас мощности двигателя никогда не мешает. Или с этим кто нибудь поспорит?

Взять, к примеру, автодорогу Одесса - Николаев. Как правило, она загружена и, в основном, имеет по одной полосе движения в каждом направлении. Я не уверен, что моторчик 1,2 л. позволит успеть мне сделать быстрый обгон фуры, водитель которой, двигаясь со скоростью 80 км/час, любезно примит вправо, на полосу замедления (ускорения) давая мне такую возможность.
Не придется ли ему тормозить, думая обо мне незлым тихим словом за мою "нерасторопность"?

Понял.
Спасибо.
Я собственно, начал эту дискуссию на тему 1,2-литрового мотора Логана 2013 года, чтоб окончательно решить для себя: что оптимальнее Логан, или Ланос?
Поначалу я склонялся к Ланосу. Но вот тесный салон, малый багажник и низкая посадка давали "минусы" в этом варианте.
Появился новый Логан. У него и салон по просторнее и подвеска понадежнее и мотор качественный. Но вот мощность 1,2 меня очень настораживает. 
Честно говоря, Логан первого поколения мне как-то ближе со своим двигуном в 1,4 л.
Ланос с 1,5 л мотором и своими 86 лошадьми   довольно резв на дороге. Но мне еще бывает нужно кинуть в его багажник пару мешков картошки (или др. груза до 100 кг) и взять двух-трех пассажиров. Так он сразу на пузо ляжет.

Почитайте бортовик нашего одноклубника, он пересел с Ланоса на Логан:
Renault Logan 1.5 dCi после Lanos 1.5 (БЖ _Mandrik_)

Пока сам не попробуешь - не поймешь.

Салон просторнее - без вопросов. Чем подвеска надежнее? Чем качественнее мотор?

Правильно говорить о крутящем моменте и его зависимости от оборотов. Мощность производная от момента и максимальная мощность возможно только на МАКС. оборотах. Друзя, вы все поголовно ездите на 6 тысячах оборотах,что так уверенно оперируете понятием "максимальная мощность"? 

Это опять к разговору о подвеске,в контексте выбора авто. Ложится почему на пузо? Из-за того,что у ланоса мягкая подвеска (про амо тут ни слова, только упругие элементы!). Ну и безусловно,что к минусу ланоса можно отнести меньший клиренс.
И тут возникает вопрос: а что мне нужно от машины: мягкость или жесткость (тут иногда можно поставить знак = между управляемостью,но это ,увы, не случай логана),где больше будет ездить машина (по латкам, мелким дефектам,на более мягкой машине будет ездить приятнее). Нюансов тут на самом деле масса и так вот однобоко подходить в корне не верно,а то может потом случиться расстройство нервов.