BYD F-3 vs LOGAN (Сторінка 3 із 7)

а такий як твій, тобто від 13 року.

Георгич, ну і? Який відсоток таких авто на дорогах? Чому обмежуватись тільки ними?

Тим не меньше, можна подивитись, наприклад:
- Шкода Фабія 1.0 МРІ
- Шкода Рапід 1.2 МРІ
- Шкода Румстер 1.2 МРІ і, напевно, 1.4 МРІ
- Пежо 301 1.2
- Фиат Лінеа 1.4

Це не сильно заглублюючись у пошуки, і не виходячи за рамки класу.

Але ти всеодно не пояснив яке відношення має "мрак", до сучасних авто? Звідки впевненість що серед них взагалі хоть щось можна так назвати?

Навіть найслабіша в списку Фабія 1.0 (75 к.с.) значно швидша, керованіша та економічніша Логана 1.2
[merge_posts_bbcode]Добавлено: 2016-06-30 10:36:38[/merge_posts_bbcode]

Вот неугомонный) Все твои посты читаю внимательно и воспринимаю с симпатией.
Но по технике допускаешь неточности:
1. Турбояма - баг скоростной характеристики двигателя, но это никак не зависит от передачи. То о чем пишешь ты - это бездарность подбора передаточных чисел КПП, в отличие у малолитражных ВАГенов МКПП настроена идеально
2. Всё логаноподобное и тем более сандероподобное даже при ощутимой эластичности турбинки - далеко не трассовые машины.
3. На трассе не то что 2.0 рядом не стоят, но даже корову по жизни Октавию 1.6 на своем турбодизеле ты не догонишь

Повторюсь еще раз, у меня в семье 3 автомобиля и 30 служебок  в автопарке фирмы, на которых постоянно катаюсь, в общем, есть что и с чем сравнивать 

Ні, не гірше, десь приблизно так само.

Найслабкіша має 60кс, вчи матчастину! 
http://skoda-fabia.infocar.ua/mod_1746_ … d4014.html

А та 1.0 шо має 75, ну ніяк не потужніша за ті самі 75 у Логана, при тому в неї меньший обертальний момент, і вона на 50 кг тяжкіша.

Навіть та шо 75, не швидша, не кажучи вже про "значно". 

А про це мови не було. Хоча я коли вибирав в 13-му машину, як варіант розглядав Фабію Комбі. То її керованість, точніше стабільність на трасі, особисто мені сподобалась меньше за Логана. Не знаю, можливо просто більш вітряний день був.

А в логана більший салон! От тільки не зрозуміло до чого тут економічність і салон до динаміки, правда? 

Ще й як залежить! Якщо ти по трасі їдеш постійно на 2000 обертів, то ніякої ями не буде. А от по місту дуже часто буває що оберти нижчі, тоді "тапка в пол" кидає тебе в ту саму яму.

Тут згоден. Ходова повністю заточена під місто, і замісто, але аж ніяк не трасу.

Він не про "догоніш" говорив, а про те як легко здійснювати обгін, без переключання передачі. І, якщо ти візьмеш в руки калькулятор і згадаєш шкільний курс фізики, то зрозумієш чому він має рацію, і конкретно взята КІА Спортедж 2.0 в такій ситуації буде помітно тупішою за дизельного Сандерика.

А давай ше пісюнами поміряємось? 
[merge_posts_bbcode]Added: 2016-06-30 11:10:34[/merge_posts_bbcode]

Чому я за три роки експлуатації, жодного разу цього не відчув? Можливо тут як з відомим органом у танцюриста?

Ні! Якщо ти будеш ЗНАТИ що в тебе потужніший двигун, будеш намагатись вклинитись у вужчий проміжок. Тим самим ризик не встигнути від цього не зміниться. Зміниться тільки якщо ти не здатен ПРАВИЛЬНО оцінити динаміку свого авто. От і все.

Правильно! От тільки не треба перемішувати в купу довше чекання вікна, з безпекою. Безпека це не той показник яким вимірюється час добирання на работу. Цей показник вимірює час добирання на той світ, ну або на металобрухт.

У меня прошлая машина была с нормальным мотором, а не от газонокосилки! Потому не надо мне рассказывать, как оно было бы! Было комфортнее и безопаснее! )) Ну конечно не в глобальном плане, а именно в вопросах выбора промежутка в потоке.

http://toyota-club.net/files/2009/09-02 … _lac-5.htm
Некоторые результаты измерений Авторевю
Параметры
Автомобили
Chevrolet Lacetti    Nissan Almera Classic    Renault Logan(1,6 8кл) Renault Symbol    Skoda Octavia Tour(1,4)
Максимальная скорость, км/ч    178,3    183,5    153,4    171,6    163,5
Время разгона, с    0—50 км/ч    3,4    3,1    3,9    3,7    4,6
0—100 км/ч    12,2    11,0    13,0    12,6    15,9
0—150 км/ч    32,5    27,8    41,0    34,9    51,5
на пути 400 м    18,1    17,5    18,6    18,3    19,9
на пути 1000 м    33,7    32,5    34,8    34,2    37,0
60—100 км/ч (III)    8,1    7,9    8,9    8,6    10,0
60—100 км/ч (IV)    11,8    11,8    12,3    13,3    14,7
80—120 км/ч (V)    18,6    18,3    21,4    20,8    21,4
Выбег, м    с 50 км/ч    553    598    690    527    632
130—80 км/ч    904    921    797    856    972
160—80 км/ч    1338    1355    —    —    —
Торможение со скорости 100 км/ч    путь, м    44,3    43,9    42,5    42,6    42,5
замедление, м/с²    8,7    8,8    9,1    9,1    9,1

сказав той, хто крім Логана в своєму житті нічого не нюхав.

самокритично, вчи, або хоча б у людей питай!

Так вот как раз не надо путать звёзды нкапа с тем, о чём я говорил! )) Понятное дело, что при ДТП логан безопаснее! У вектры даже подушек небыло, та и кузов опеля через 20 лет жёсткость имеет весьма условную, но я же специально уточнил:

Ну тогда не знаю... Никогда не интересовался звёздами вектры... Та и, как уже сказал, от заводских параметров 91-го года там врядли что-то осталось... ))) И это без учёта того, что требования безопасности за столько изменились до неузнаваемости...

По перше, тому що в нього значно вищий коефіцієнт корисної дії. По друге тому, що дизель в тебе 1.5, а значить меньший внутрішній опір обертання ніж у 2.0 бенза.

Про BYD F-3 совсем забыли и начали хаять ЛОГАН . У друга BYD F-3 появился на пол года раньше,чем у меня авто. Живем рядом-на работу,с работы на его машине,оч.часто давал мне попрактиковаться. За почти три года он два раза менял амортизаторы,три раза шаровые,зимой коробка(на холодную) просто отказывается работать,но это мелочи,машина(после логана) просто деревянная на,что не посмотри и за,что не возьмись(руль не руль-пародия и т.п.) даже ногу со сцепления не куда поставить-там "яма" . Конечно помощней,но и расход этой "мощи" соответствует. Правда в свободное, от основной работы, время друг использует его ,как такси.

По большей части поэтому. Забыл еще про "сверчков" в салоне. Если сверчков считать муравьями,то BYD F-3 это муравейник-скрипит везде.