Самый ненадёжный автомобиль -это логан. (Сторінка 6 із 37)

В статистике... Если взять миллион мацквичей и миллион логанов, то из мацквичей всего несколько штук проедут пять лет и 100 тыщ без поломок, а логаны в основной массе с этой задачей справляются, ну с мелкими нюансами, которые не портят производителю общую картину! ))

А нікого не хвилює як ти ці факти назвеш. Люди купляють те що хочуть, а екологи пропихають ті вимоги які хочуть. Виробники авто тільки пристосовуються під ці умови.

АААААААА!!!! .... Ладно... Впринципі немає значення чи вона "міфічна" чи реальна. Головне що для більшості покупців зірочки НКАП мають дуже велике значення. А значить виробники змушені заробляти ці зірочки, а це вимагає ускладнення конструкції авто.

Ні, не треба. Тобі достатньо зрозуміти що є НКАП, і люди саме за нього готові платити, а за мільйонні пробіги - ні.

КрАЗ не є альтернативою Смарту, тому порівняння безглузде. А от якщо в КаАЗ влетить Косміч 2141 і сьомий Гольф, то різниця буде великою, на користь Гольфа.

Ти це серйозно?  Ти думаєш що хімічний склад того що викидається в атмосферу Космічом і Логаном однаковий?

Логан викидає більше вуглекислого газу (який для людей не шкідливий), але при цьому викидає значно меньше недопалених вуглеводнів, чадного газу, різних азотних сполук, і інших, отруйних для людського організму речовин. Логан 1.4 відповідає нормам Євро 3, тоді як УЗАМ-412 не відповідає навіть Євро 1. А там різниця по викидам в рази: https://en.wikipedia.org/wiki/European_ … _standards

В виробництві теж технології не стоять на місці (дослівно - вони просто переїзджають в ті країни, де на екологію начхати. ).

А ти піди екологів переконай, а не мене. Ми ж тут не про них говоримо, їхні екологічні норми так само поперек горла автовиробників стоять, як і твого.

Це ще одне місце, де виробникам вдається зекономити, адже на це мало хто звертає увагу.

І дешевші вони десь в 1.5 - 2 рази, і мають більше зірок НКАПА, і відповідають Євро 4 а не Євро 2, і мають більш наворочене оснащення. Тому десь доводиться економити. І на меньшій довговічності, і на дешевих пластиках в салоні, і на тонкому металі кузова і ЛКП, і на аутсорсінгу виробництва.

Ну да, це не про Косміч. Він взагалі не піддається будь-якій оцінці.    Це я про ціну авто С класу, початку 90-х. Якщо тоді воно коштувало, нехай, тисяч 20, то зараз, враховуючи інфляцію долара, це майже 40.

Доведи!!!!!

Значить НКАП, з крештестами, в тому числі і проведеними незалежними організаціями скрізь по світу, це все трюк, а твій розхід на Космічу і його надійність це доведений факт?

Візьми дві моделі, одна 2 зірки, друга 5. Розжени на 5км/год швидше, і подивись в якій з них меньше постраждають пасажири. Саме так - зроби це сам, адже НКАПУ ти не віриш. І тільки після того як ти особисто це зробиш, зможеш розказувати нам що є правда а що трюк.

Це з твоїх слів. А довести зможеш?

Тобі навіть сходити по посиланню впадло? Там різниця між Євро 1 і Євро 3, по шкідливим речовинам в 2-4 рази. Косміч навіть до Євро 1 не дотягує. Так що навіть твої вигадані 1.22 рази тут нічого не міняють.

І твоє слово, вагоміше за результати будь-яких екологічних тестів і досліджень? Я правильно зрозумів?

А чому це тебе хвилює взагалі? Ти ж на Космічі вважаєш за нормальне травити людей навколо себе, включно зі своєю сім'єю і самим собою? Залиш це питання екологам. Вони головна біда ускладнення авто, хай вони за це і відповідають.

В якому конкретному сучасному новому авто, ціною не нижче 20кує, в тебе сльозяться очі від запаху?

5-9 подушок безпеки, регулювання руля в двох площинах, електричні склопідйомники, електричне регулювання дзеркал, підігрів дзеркал, лінзована оптика, омивачі фар, датчики дощу і світла, мультимедія з блютуз-хендс фрі, навігатор, мультируль, круїзконтроль, двохзонний кліматконтроль, ABS+BA+EBD+ESP+HSA, ремені безпеки з переднатягом, контроль тиску в шинах, БК - от, хоча б оці. Махати руками що це все нах не потрібне, нема сенсу. Я розумію таких аскетів як ти, що готові їздити на Форд Т аби тільки довести всім іншим що прогрес це міф. Але по-перше - всіх інших твоя думка не цікавить, їм це все потрібне, і авто які цього не мають, неконкурентоспроможні на сьогодняшньому ринку (або значно дешевші). Ну а по-друге, всі перелічені функції, об'єктивно підвищують безпеку руху, щоб ти про них не думав. Тому тут вже не йде мова про смаки фломастерів.

От якраз "запрограмованого" старіння точно нема ні в яких авто. Те що ресурс зменьшують наскільки можна з метою економії, це факт. Але "запрограмоване старіння", передбачає додаткові конструктивні витрати, з метою зменьшення ресурсу. Нікому таке нах не потрібно. І довести що така "фіча" присутня, ти не зможеш. Тому це лише міф, який протиречить правилу Бритви Оккама.

А от це ВЗАГАЛІ нікому не потрібно! Ти ще поплачся що нема можливості заправляти домашнім паливом! Годі згадувати совково/гаражні традиції. Авто купляється не для того щоб в ньому ковирятись, а для того щоб їздити. І, при всій недовговічності сучасних авто, в навкологарантійному періоді, навіть на сервіс звертатись доведеться по мінімуму. Так що в плані користувацької зручності зараз все значно краще ніж було 30 років тому.
Але це мова про БІЛЬШІСТЬ покупців, а не про деякі анклави 3-го світу, де люди, які не можуть собі дозволити сервісні витрати, чомусь купляють дорогі нові авто... Ну то проблема 3-го світу, в ньому занадто мало продається авто щоб під нього підстроюватись. Хоча, Рено підстроїлось, і спеціально для потреб таких ринків розробило Логан. Я б сказав, досить вдало. І це, доречі, доводить, що якби десь існував ринок на дорогі, але бідно оснащені мільйонники, Рено і для нього спеціально розробило б машинку.

Порівнюємо 1990 з 2016.

Євро в 1990 не існувало. А от долар з 1990го року впав десь в 1.9 разів.
Тому, наприклад, Королла, ціна якої за ці 25 років практично не змінилась, фактично подешевшала майже в 2 рази.

Це правда. Однак мова не про поодинокі конкретні випадки а про ринок вцілому. Авто - массовий продукт. Його неможливо заточувати під кожного індивідуального покупця (хоча намагаються - опції можна вибирати), адже тоді ціна виросте разів в 10. Ну а так, по факту, якби більшість покупців не хотіли платити за сучасні плюшки, якби їм надійність була важливіша, то саме в цьому напрямку і розвивалась би галузь. Як не крути, до тих пір поки є конкуренція на вільному ринку, завжди виробники будуть намагатись створити найоптимальніший для покупців продукт. Адже той хто це зробить, продасть більше і заробить більше. Тому всі версії про те що виробники роблять щось назло покупцям, впираються в конспірологію. Адже тільки всесвітньою змовою можна пояснити відсутність конкуренції і вільного ринку. Однак навіть конспірологія не може пояснити чому, якщо всі автовиробники це по факту одна велика монополія, окремі з них періодично банкротяться, стають збитковими, скорочують виробництво, звільняють працівників і закривають заводи? Надприбуткова всесвітня монополія не може бути збитковою.
Хоча, звісно, конспірологи можуть сказати що і це все робиться для замилювання очей... Ну і далі по казковому сценарію - будь-яку нісенітцю завжди можна пояснити ще більшою нісенітницею, адже доводити нічого, для казкарів, нема потреби. Впринципі, при бажанні можна навіть в це повірити. А ще можна повірити в Санта Клауса і Гаррі Поттера. А чому б і ні? 
[merge_posts_bbcode]Added: 2016-11-22 10:04:08[/merge_posts_bbcode]

Безпека лінзованої оптики полягає не в тому що вона сильніше світить, це залежить від яскравості лампочок, а в тому що вона меньше розсіює світло, а значить при однаковій яскравості, меньше сліпить інших учасників дорожнього руху. Саме тому ксенон без оптики - зброя масового ураження...

Доречі, в мене в РАВ4 ближнє світло помітно краще за Логана. Ну так от, коли я під'їзджав вночі на Логані під гараж, то ліхтар з датчиком руху і освітленості, який в мене вісить над воротами гаража, ніколи не вмикався бо засвітка від фар заставляла його думати що це день. А зараз, коли під'їзжаю на Тойоті, то він вмикається.

[merge_posts_bbcode]Added: 2016-11-22 10:07:59[/merge_posts_bbcode]

Це не значить що клімат непотрібна штука. Це лише значить що саме та КІА Сід, в цьому відношенні - гавно. Погані авто завжди були, і завжди будуть. Причому, впринципі, всі авто мають якісь недоліки. Ідеальних в усіх відношеннях не буває.

Ну а метафорично можна сказати що велосипед ще краще. Так, він не такий зручний як авто, і не все на ньому перевезеш, і дощ на голову капає. Але коли в авто закінчився бензин, воно ніфіга не їде, тоді як велосипед їде скільки хочеш, і нічого з ним не треба робити.

Не допоможе. Він вже результати дослідів з мокрою печаткою від НКАП назвав "трюком" і "міфом", тому єдиний аргумент який він зможе прийняти, це те що він сам скаже. Все інше - міф. 

Ні, він коли бачить РАВ4, думає що це Stormtrooper, і що якщо не включиться, то його знищать. Ну а Логана не страшно зовсім, навіщо включатись лишній раз?

Самый ненадежный Логан мсв на работе накатал 540т.км. 
И ездит зараза везде и каждый день....

И хотя бы залить в них одинаковое масло...

В чем проблема? Выбираем из того, что предлагают. Или сейчас можно купить новый логан с 1,6?
А что говорить о владельцах авто, за которые заплачено куеву хучу денег? Знакомый на Мерсе 222 из салона. 2-3 раза в месяц машина на сервисе. Это нормально?
Да и Дока вспомнить можно.

У меня у знакомого так с новым с салона Пежо 2008 (второй год мучается) - проблема с роботом. И у второго знакомого на 3 году Пежо 3008 полетело все шо тока могло, включая турбину и бензонасос (турбо-бенз). Так что далеко не всегда дороже и сложнее машина лучше будет ездить. Как правило с точностью до наоборот. Чем проще тем стабильнее любая конструкция. Но конечно и удобств и плюшек будет меньше.

KIA Sportage 4WD,2.0 бенз,ручка,2013
Sandero STEPWAY 1,5 dCi, синий, 2014 - продано
Плюсы/минусы реношного дизеля по опыту владения Stepway - https://www.logan.in.ua/forum/post738140.html#p738140
В игноре - только странные люди (3)

В тому що попит породжує пропозицію а не навпаки.

Не купляй нічого - наступного разу запропонують те що хочеш.

Так Рено б з радістю їх і далі продавало! Їм то вже точно лишні розходи розробку нових технологій не вигідні. В цьому конкретному випадку, треба подякувати екологам.

Те шо завжди. Чи ти думаєш що "в старій добрій Англії", всі дорогі моделі були надійні? Такого ніколи не було. Ламбо, Феррарі, навітьРолси 80-х сипались в хлам, при тому ЩоМерси тоді-ж, були мільйонніками. Тут питання не в ціні, а в конкретній марці, і навіть моделі авто.

Знав що купляє! Якщо хотів надійності за дорого, міг би взяти Лексус. А Мерс сьогодні, це круто і дорого, але не надійно.

Це ще фігня, взяв би якусь Каптіву, було б "веселіше". 

Тільки при всіх інших рівних. Найскладніший швейцарський годинник надійніший примітивного китайського будильника з пласмасовими шестерінками...
[merge_posts_bbcode]Added: 2016-11-22 12:38:05[/merge_posts_bbcode]

Там інші роки і заслуга в першу чергу не виробника, а самих користувачів. Ролси для більшості власників - культові атрибути. Вони їх будуть фіксити і берегти все життя, передадуть в спадщину. З 80-х років, якість РР як і всього британського автопрму, скотилась нанівець.