Yeka написав:Но требовать больше того на что подписывался изначально... Или это по принципу буду требовать все.может чего и дадут?
Пересмотрел еще раз тему... Если в ретроспективе рассмотреть (как события развивались во времени), то ровным счетом ничего не логичного или абсурдного в требованиях Urist-а не выявил (по крайней мере мне то так видится). Человек приобрел вещь, которая должна отвечать определенным требованиям (технических стандартов, комфортности, безопасности и пр.) и приносить определенное не материальное благо, при чем без хлопот как минимум в оговоренные продавцом гарантийные сроки... В данном случае вещ оказалась с деффектом, который представитель продавца, уполномоченный представитель!!!! (грамотный, подготовленный, компетентный?!?!?!) взялся устранить, выполняя условия контракта купли продажи авта.... И вот тут началось. Не компетентное (однозначно в том уверен!!!), не грамотное вмешательство во взаимосвязи с наплевательским отношением привело к еще более сложной поломке вещи и как следствие не возможности использования этой вещи потребителем по прямому назначению!!! А далее и вообще к катастрофическим последствиям, затрагивающим узлы автомобиля отвечающие за безопасность!!!!! участников движения!!!!!!!!!!!! При чем всех и владельца вещи с семьей, а равно пешеходов с малыми детьми, водителей и пассажиров иных транспортных средств!!!!!! Тормоза и ходовая часть это вам не шуточки, это жизнь!!!! Вы только представте, скажем посещаете во время отпуска город-герой Севастополь, пролгуливаетесь вечером где нить у моря с семьей, а тут на те авт с перетертым тормозным шлангом и руля не слушающийся да на Вас с семьею.....И нет ни вечера, ни ласкового заката, ни отпуска, ни близких Вам людей........ Упаси Боже!!!! Так вот каковы Ваши требования были бы к мастерам с того самого СТО да к СТО в целом, по вине которых шланг протерт оказался?!....
Но к теме ближе... Ежели вещь не соответствующего качества оказалась или повреждения какие получила во время ремонта, то истребовать за то компенсации имеет каждый хозяин полное право. А равно компенсации за период, в который вещь, опять таки по причине поломки, не смогла служить покупателю должным образом. Размер компенсации кажен определяет исходя из того, на сколько снизились свойства вещи после поломки и не качественного ремонта, а равно сколь негативное воздействие сказалось за период не возможности извлечь из вещи полезные свойства (нахождения на ремонте). К тому же, в случае когда деффект после не однократного ремонта проявляется, его следует признать не устранимым, что влечет за собою либо замены вещи целяком или возврат денег...
И о договорах купли- продажи. Их конечно юристы дельно составляют, что б значит продавцу хлопот по меньше, а покупец и так съест, в особенности за "бюджетные" авто если речь вести. Но не следует забывать, что договор договором, а закон то по выше будет. И чего б в договоре не сказано было, а ежели пункты последнего противоречят законам принятым ( равно иным подзаконным актам - инструкциям, разьяснениям, стандартам, требованиям и т.п.), то не действительными пункты те признать можна в судебном порядке.
0
.
